Решение по делу № 2-1696/2024 от 08.10.2024

Дело № 2-1696/2024

УИД 33RS0008-01-2024-003028-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 ноября 2024 года                         г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

представителя истца ФИО7

ответчика ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратилась в суд к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., из которых расходы по оплате оценки автомобиля № руб., расходы з представительские услуги в суде № руб., расходы за оформление доверенности № руб., возврат госпошлины № руб., всего № руб.

В судебном заседании стороны решили окончить дело мировым соглашением по условиям которого:

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению общая сумма № рублей уменьшается до № рублей. В сумму № рублей входят: стоимость ущерба, расходы по оплате оценки автомобиля, расходы за представительские услуги в суде, расходы за оформление доверенности, возврат госпошлины, почтовые расходы.

Сумма № рублей была передана истцу во время подписания настоящего мирового соглашения в полном объеме.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании подтвердили добровольность заключения мирового соглашения на указанных условиях.

Истец ФИО13 третье лицо ФИО14., представитель третьего лица АО " ", в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Письменное заявление с условиями мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.В силу абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Стороны указали, что правовые последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны, о чем в проекте мирового соглашения имеются их подписи.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом.

Производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО15, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению общая сумма № рублей уменьшается до № рублей. В сумму № рублей входят: стоимость ущерба, расходы по оплате оценки автомобиля, расходы за представительские услуги в суде, расходы за оформление доверенности, возврат госпошлины, почтовые расходы.

Сумма № рублей была передана истцу во время подписания настоящего мирового соглашения в полном объеме.

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.В. Петрова