Решение по делу № 33а-3588/2021 от 31.08.2021

Судья Хиталенко А.Г. Дело № 9а-350/2021 (1 инстанция)

                         18RS0002-01-2021-004326-31    

№ 33а-3588/2021 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев 20 сентября 2021 года в городе Ижевске административный материал по частной жалобе О.В.В. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года, которым

административное исковое О.В.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о признании решения незаконным возвращено административному истцу,

установил:

О.В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о признании решения незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, на то, что решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике №54 от 20 апреля 2020 года была установлена санитарно-защитная зона ООО «Базис», в границы которой был включен земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Считает, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 222 от 03 марта 2018 года.

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылками на пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе О.В.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая предмет и основание заявленных требований, обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление подлежит подаче в Индустриальный районный суд города Ижевска, то есть по месту нахождения земельного участка (город Ижевск, улица <адрес>, 13), где могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.

Приведенные в обоснование частной жалобы доводы о неправильном применении норм процессуального права судьей районного суда, в том числе о неприменении судом положений части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу О.В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                  К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                  К.Ю. Малков