Решение по делу № 2-16/2023 (2-1427/2022;) от 07.06.2022

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                       07 июня 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2023 (2-1427/2022;) (УИД 63RS0018-01-2022-001815-78) по иску Шурухина Д. А. к Кузнецову А. А., Курятовой Е. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шурухин Д.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузнецову А.А., Курятовой Е.Н., указывая на то, что между <Дата> ООО «Автосити» и ООО «Автологика» был заключен договор <№> аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Автосити» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие траве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «Рено-Логан» г/н <№>. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду. <Дата> автомобиль «Рено-Логан» г/н <№>, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Кузнецову А.А. Договор субаренды транспортного средства без экипажа, заключенный 08.02.2021 года между ООО «Автологика» и ответчиком Кузнецовым А.А. полностью соответствует требованиям гражданского законодательства РФ. В соответствии с п.5.1 договора субаренды, срок его действия составляет 365 дней. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 08.02.2021 года, 08.02.2021 года ответчику Кузнецову А.А. во временное пользование был передан автомобиль «Рено-Логан» г/н <№>. Согласно п. 2.2.7 указанного договора субаренды, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном размере. Кроме того, согласно п. 4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки. В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно требованиями ст. 646 ГК РФ, арендатор, а в рассматриваемом случае субарендатор - ответчик Кузнецов А.А., несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

    года в 10 часов 35 минут ответчик Кузнецов А.А., управляя арендованным автомобилем «Рено-Логан» г/н <№>, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, на перекрестке улиц Ново-Садовой и Осипенко г. Самары, при осуществлении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Королла» г/н <№> под управлением Курятовой Е.Н. В результате происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения различного характера.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре было документально зафиксировано данное ДТП. 22.03.2021 года в отношение ответчика Кузнецова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в его действиях установлены нарушения п. 13.4 ПДД РФ, и он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Специалистом ООО «ЭКС» был проведен осмотр поврежденного      автомобиля «Рено-Логан» г/н <№> с целью дальнейшего определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля.

Уточняя первоначальные исковые требования, Шурухин Д.А. просит распределить исковые требования между ответчиками Кузнецовым А.А. и Курятовой Е.Н. в соответствии со степенью вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2021 года, определенной решением Советского районного суда г. Самары от 27.12.2022 года. Поскольку в решении Советского районного суда г. Самары от 27.12.2022 года установлено, что гражданская ответственность Курятовой Е.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что в свою очередь исключает возможность получения истцом страхового возмещения в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС» <№> от 27.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено-Логан» г/н <№> составляет 98300 (девяноста восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Стоимость проведенной в ООО «ЭКС» оценки материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «Рено-Логан» г/н <№> составила 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с обращением в суд были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3266 рублей 00 копеек.

    Истец просит взыскать с ответчика Кузнецова А.А. материальный ущерб в размере 19 600 руб., расходы по проведению оценки в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 653,20 руб.; с ответчика Курятовой Е.Н. – материальный ущерб в размере 78 640 руб., расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 612,80 руб.

Представитель истца Шурухина Д.А.Муругов В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных уточненных требований в свое отстутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал в рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчики Кузнецов А.А., Курятова Е.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, о времени и дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Автологика», ООО «Автосити», ООО «ЭКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата> ООО «Автосити» и ООО «Автологика» был заключен договор <№> аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Автосити» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие траве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «Рено-Логан» г/н <№>.

Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду.

08.02.2021 года автомобиль «Рено-Логан» г/н <№>, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Кузнецову А.А.

В соответствии с п.5.1 договора субаренды, срок его действия составляет 365 дней.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 08.02.2021 года, 08.02.2021 года ответчику Кузнецову А.А. во временное пользование был передан автомобиль «Рено-Логан» г/н <№>. Согласно п. 2.2.7 указанного договора субаренды, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном размере. Кроме того, согласно п. 4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиями ст. 646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

    года в 10 часов 35 минут ответчик Кузнецов А.А., управляя арендованным автомобилем «Рено-Логан» г/н <№>, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, на перекрестке улиц Ново-Садовой и Осипенко г. Самары, при осуществлении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Королла» г/н <№> под управлением Курятовой Е.Н. В результате происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения различного характера.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре было документально зафиксировано данное ДТП. 22.03.2021 года в отношение ответчика Кузнецова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в его действиях установлены нарушения п. 13.4 ПДД РФ, и он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Решением Советского районного суда г.Самары от 27.12.2022 года, вступившим в законную силу 11.02.2023 года, в произошедшем дорожно-транспортном проишествии установлено соотношение вины Кзнецова А.А. – 20%, Курятовой Е.Н. – 80%.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС» <№> от 27.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено-Логан» г/н <№> составляет 98 300 руб.

Истцом также заявлены к взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Кузнецова А.А. материального ущерб в размере 19 600 руб., расходов по проведению оценки в размере 1 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 653,20 руб.; с ответчика Курятовой Е.Н. – материального ущерба в размере 78 640 руб., расходов по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 612,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Шурухина Д. А. к Кузнецову А. А., Курятовой Е. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с Курятовой Е. Н., <данные скрыты>, в пользу Шурухина Д. А., <данные скрыты>, материальный ущерб в размере 78 640 руб., расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 612,80 руб., а всего взыскать 85 252 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Кузнецова А. А., <данные скрыты>, в пользу Шурухина Д. А., <данные скрыты>, материальный ущерб в размере 19 600 руб., расходы по проведению оценки в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 653,20 руб., а всего взыскать 21 253 (двадвать одну тысячу двести пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.

    Судья                                      Е.И. Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

2-16/2023 (2-1427/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Шурухин Дмитрий Анатольевич
Ответчики
Курятова Елена Николаевна
Кузнецов Александр Анатольевич
Другие
ООО "Автосити"
ООО "АвтоЛогика"
ООО "ЭКС"
Суд
Новокуйбышевский городской суд Самарской области
Судья
Коновалова А. И.
Дело на странице суда
novokuibyshevsky.sam.sudrf.ru
07.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2022Передача материалов судье
08.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2022Судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
05.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Судебное заседание
15.05.2023Производство по делу возобновлено
18.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Судебное заседание
07.06.2023Судебное заседание
15.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.07.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
08.08.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
09.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
09.08.2023Дело оформлено
07.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее