Судья Шкуратов Д.С.                 УИД 61RS0025-01-2022-001116-11

Дело 33-7229/2023

№ 2-692/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Игоря Петровича к ООО "СОЛО", ИП Надина А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО «СОЛО» на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Нестеров И.П. обратился в суд с иском к ООО «СОЛО», Надину А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что 05.01.2022 между Нестеровым И.П. и ООО «ТРЕЙД-Р» заключен договор купли продажи транспортного средства, на сумму 430 000 руб.

С целью покупки указанного транспортного средства между Нестеровым И.П. и АО «РГС Банк» 05.01.2022 заключен договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 531 515,13 руб.

При подписании договора кредитования истцу был выдан сертификат независимой гарантии ООО «СОЛО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 89515,13 руб. а также полис «РОСГОССТРАХ» ДМС4-0003385 стоимостью 12000 руб.

Впоследствии истцом были составлены и отправлены заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств в течении 14-ти рабочих дней с момента оформления указанных договоров. Указанные заявления ответчиками не удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, Нестеров И.П. просил суд расторгнуть договор страхования с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № ДМС4-0003385 и взыскать денежные средства в размере 12 000 руб., расторгнуть договор сертификата независимой гарантии ООО «СОЛО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и взыскать денежные средства в размере 89 515,13 руб., взыскать с ИП Надина А.А, полученные денежные средства в размере 89 515,13 руб., взыскать с ответчика 50% штрафа от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 19.09.2022 исковые требования Нестерова И.П. удовлетворены частично.

Суд расторг договор на предоставление независимой гарантии от 05.01.2022 ООО «СОЛО» и взыскал с ООО «СОЛО» в пользу Нестерова И.П. денежные средства в размере 89 515.13 руб., штраф от присужденной судом суммы в размере 44 757,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также суд взыскал с ООО «СОЛО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3885,45 руб.

С указанным решением не согласилось ООО «СОЛО», в своей апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, указывает, что судом неправильно определена правовая природа правоотношений между сторонами спора, суд неправомерно расценил независимую гарантию как договор возмездного оказания услуг и необоснованно применил к данным правоотношениям положения ст. 782 ГК РФ и закона РФ «Защите прав потребителей». Приводит доводы о том, что договор о предоставлении независимой гарантии является, по сути, договором комиссии и был исполнен ответчиком в полном объеме в момент принятия на себя обязательств перед банком-кредитором. Независимая гарантия по своему существу является безотзывной в силу прямого указания закона (ст. 370 ГК РФ). Факт предоставления гарантии повысил вероятность предоставления кредита, заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности. Апеллянт также указывает, что прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п.1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика от независимой гарантии. Статьей 370 ГК РФ предусмотрен независимый характер гарантии, который не зависит от отношений между гарантом и принципалом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») имеются в материалах дела. Истец извещен через своего представителя, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. л.д. 175 т.2).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «СОЛО», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.01.2022 между Нестеровым И.П. и ООО «ТРЕЙД-Р» заключен договор купли продажи транспортного средства на сумму 430 000 руб., для чего им с АО «РГС Банк» был заключен договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2022 на сумму 531 515,13 руб.

При подписании договора кредитования истцу был выдан сертификат независимой гарантии ООО «СОЛО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 89 515,13 руб., а также полис ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ДМС4-0003385 стоимостью 12 000 руб.

В соответствии с п. 26 и п. 27 договора кредитования получателями денежных средств являются ИП Житнухин Е.В. 89 515,13 руб., ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 12 000 рублей.

Судом также установлено, что заключение истцом договора 05.01.2022 и получение сертификата независимой гарантии осуществлено через ИП Надина А.А., который выступает агентом ООО «СОЛО», денежные средства были ошибочно переведены на счет ИП Житнухина Е.В., который осуществил перевод ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ИП Надина А.А., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2022.

Впоследствии Нестеровым И.П. были составлены и отправлены заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств в течении 14-ти рабочих дней с момента оформления данных договоров. В удовлетворении указанных требований Нестерову И.П. было отказано.Постановляя указанное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 310, 450, 450.1, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и исходил из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в соответствии с представленным истцом расчетом, подлежат удовлетворению.

По основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с применением к спорным отношениям положен░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05.01.2022, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-3302, ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.01.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.10 ░░░░░░░░) (░.░. 14).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 782 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2023.

33-7229/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Нестеров Игорь Петрович
Ответчики
ООО СОЛО
ПАО СК Росгосстрах
ИП Житнухин Евгений Владимирович
Другие
ИП Надин Алексей Александрович
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
26.04.2023Судебное заседание
26.05.2023Судебное заседание
09.06.2023Судебное заседание
13.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2023Передано в экспедицию
09.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее