Решение от 21.10.2024 по делу № 2-1378/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1378/2024

УИД 44RS0002-01-2024-000728-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

21 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Березиной А. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А. А.ича к ООО «Управляющая компания «ЖКХ №3» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А. А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖКХ №» о взыскании ущерба в сумме 466 098 рублей, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ..., и взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что многоквартирный дом находится в управлении ООО Управляющая компания «ЖКХ №». dd/mm/yy в районе 03.00 часов ночи в результате срыва вентиля (крана системы отопления, расположенного в чердачном помещении 5-ти этажного дома) произошел порыв. В результате аварии произошел залив квартиры Борисова А.А., вследствие которого повреждены элементы квартиры: потолок, стены, пол. а также имущество предметы мебели: кухонный гарнитур, прихожая и прочее, находящиеся квартире. На момент обследования квартиры представителями ООО «Управляющая компания ЖКХ №» порыв был устранен, однако через плиты перекрытия в помещение истца поступала остаточная влага. Поскольку, залив квартиры, вместе с перекрытием стен, потолков произошел в зимний период времени, а в новогодние праздники температура наружного воздуха понизилась и была ниже -25°С, влага замерзла, длительное время в квартире температура воздуха не поднималась выше +13°С, электрическими розетками для включения обогревателей с целью просушки помещения пользоваться опасно, поскольку розетки начали окисляться, провода нагреваются, существует реальная опасность короткого замыкания, как следствие возгорания квартиры. Собственник квартиры вынужден проживать в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку другого имущества него не имеется, в условиях холода и сырости, нагревающихся элементов электропроводки, окислившихся в виду затопления квартиры, угрожающих его жизни и здоровью, исключающих возможность безопасных условий проживания. В период оттепели влага с чердачного помещения проникала в квартиру тем самым препятствуя просыханию квартиры и усиливая запах сырости. С момента аварии по настоящий момент в квартире истца присутствует запах сырости, высокая влажность воздуха. Протечка (залив квартиры) произошла по вине ООО «Управляющая компания ЖКХ №», что подтверждается актом от dd/mm/yy и не оспаривается ответчиком. В рамках урегулирования спорной ситуации, ООО «Управляющая компания ЖКХ №» предложила истцу провести косметический ремонт. Локальным сметным расчетом №, составленным dd/mm/yy, ООО «Управляющая компания ЖКХ №» предложен косметический ремонт квартиры Борисова А.А. на сметную стоимость в размере - 86 329 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать девять) рублей. Желая определить размер реального причинённого ущерба, Борисов А.А. обратился к эксперту Аршиновой Е. Н.. В соответствии с актом экспертного исследования №.1 от dd/mm/yy стоимость причинённого ущерба составляет всего - 427 682 рубля. За проведенную услугу, оценки причиненного залитием ущерба, Борисов А.А оплатил стоимость экспертного исследования в общем размере 29 000 рублей, которая состоит из первоначальной экспертизы стоимостью 24 000 рублей и дополнительной экспертизы стоимостью 5 000 рублей. Истцу полагает, что ему причинен ущерб причиненный залитием квартиры размере 466 098 рублей (427 682 руб. выявленные работы + 38 416 руб. работы носящие скрытый характер). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на экспертизу 29 000 рублей. По результатам первоначальной экспертизы 02.02.2024г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением оплатить ущерб в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик представили заявление об утверждении мирового соглашения, об утверждении которого стороны просили суд.

Участвующие в судебном заседании истец Борисов А. А. и представитель ответчика Корнилова Е. Б. в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения поддержали, просили его утвердить.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В части 6 статьи 153.10 данного Кодекса закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд разъяснил истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения сторон, последствия заключения мирового соглашения сторонам ясны и понятны.

Утверждение судом мирового соглашения согласно части 3 статьи 173 и абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к прекращению производства по делу. По вступлении этого определения в законную силу исключается возможность вторичного обращения в суд с тем, же иском (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив условия достигнутого мирового соглашения, суд считает возможным утвердить условия соглашения, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ №», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 39, 173 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 101 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ dd/mm/yy.

2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 497 098 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

466 098 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

29000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░,

2000 ░░░ — ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 497098 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

165700 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░ «31» ░░░░░░░ 2024░.

165700 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░ «30» ░░░░░░ 2024░.

165698 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░ «31» ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░