Решение по делу № 2-322/2022 от 04.08.2022

УИД 59RS0022-01-2022-001338-39

Дело № 2-322/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кизел 12 сентября 2022 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А. А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-322/2022 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Пономарчук В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т. А. обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края суд с исковым заявлением к Пономарчук В. А. о взыскании: 66 136,52 рублей основного долга; 16 327,24 рублей – неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на 26.03.2015 г.; 134 519,86 руб. - неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 60 000 руб. – неустойки на сумму невозвращенного основанного долга за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга; 66 136,52 рублей за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66 136,52 рублей за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Соловьева Т. А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Пономарчук В. А. извещалась судом по адресам указанным в исковом заявлении, а также адресу регистрации по месту пребывания в <адрес>. Судебные извещение возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» не явился. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему решению.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно адресной справке № 837 от 10.08.2022 г. (л.д.30) миграционного пункта ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», Пономарчук В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края 04 августа 2022 года, т.е. с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения Мотовилихинским районным судом г. Перми, по месту жительства ответчика Пономарчук В.А.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Пономарчук В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Мотовилихинский районный суд города Перми.

Разъяснить, что передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

СУДЬЯ: