Решение по делу № 2-755/2024 от 15.01.2024

    Дело №2-755/2024

    УИД №26RS0029-01-2024-000397-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2024г.                                                                                                г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания:                                                                   Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Танхиной Аллы Владимировны к Беляковой Инне Васильевне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Танхина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Беляковой И.В., указав,           что 20.04.2016г. был заключен договор уступки права требования денежных средств, между Танхиной А.В. (цедентом) и Беляковой И.В. (цессионарием).

Согласно данного договора, цедент возмездно передает (уступает), а цессианарий принимает право требования денежных средств к должнику ФИО5 в размере 765 849,06 рублей. Из присужденных 1 020 849,06 рублей, принадлежащее цеденту на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.06.2014г., и решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2014г., по гражданскому делу №2-3994/2014 по исковому заявлению Белякова Э.В., Журба А.В., и Танхина С.В.             к Танхиной А.В. о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2014г. и встречному иску Танхиной А.В. «о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 18.06.2014г.» вступившего в законную силу; и определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.01.2015г., по гражданскому делу №2-3994/2014г. «о разъяснении судебного решения», вступившего в законную силу.

Согласно п.2 данного договора, уступка права требования денежных средств к должнику ФИО5, по настоящему договору является возмездной, в связи с чем, цессионарий обязуется уплатить вознаграждение цеденту в размере 765 849,06 рублей,              в течение трех банковских дней после заключения настоящего договора на л/с цедента, указанный в договоре купли-продажи недвижимости от 18.06.2014г.

В установленный в договоре уступки срок, денежные средства Беляковой И.В.               на счет Танхиной А.В., перечислены не были.

02.11.2017г. между ней и Беляковой И.В., было заключено соглашение об отступном по указанному договору уступки от 20.04.2016г.

Согласно, условиям указанного соглашения, ей в собственность перешёл земельный участок № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

21.06.2023г. судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, вынесено апелляционное определение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Танхиной А.М к Беляковой И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда соглашение об отступном по договору уступки от 20.04.2016г., заключенного между цедентом Танхиной А.В. и цессионарием Беляковой И.В., 02.11.2017г., признано недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки, с указанием исключения из ЕГРН записи о праве собственности Танхиной А.В., на земельный участок с кадастровым номером № и восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности Беляковой И.В., на земельный участок с кадастровым номером №

В настоящее время договор уступки права денежных средств от 20.04.2016г., является действующим договором и подлежит исполнению.

Согласно п.4 данного договора, споры по настоящему договору разрешаются         путем переговоров, а при сохранении разногласий рассматриваются в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку соглашением предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, то 08.08.2023г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с просьбой во внесудебном порядке исполнить обязательства по выплате денежных средств, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.

После получения которой, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, она и вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что она не обладает познаниями в области юриспруденции, то за составлением соответствующего заявления ей пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату, затраты на оплату услуг которого составили 5 000 рублей, подтверждением понесенных расходов является квитанция № от 06.12.2023г.

Просила взыскать с Беляковой И.В. в пользу Танхиной А.В. денежные средства в размере 765 849,06 рублей, судебные расходы, состоящие из затрат на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей и затрат на оплату госпошлины в сумме 10 858 рублей.

В судебное заседание истец Танхина А.В., будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Танхиной А.В., приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ранее в судебном заседании пояснила, что поскольку доверие к Беляковой И.В. и ее представителю утрачено, она настаивает на вынесении решения суда по данному делу.

В судебное заседание ответчик Белякова И.В., а также ее представитель, действующий на основании доверенности – Беляков Э.В., будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством          об отложении судебного заседания либо истребовании дополнительных доказательств           не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика Беляковой И.В., а также ее представителя Белякова Э.В., приняв во внимание, представленное ими заявления.

Ранее, представитель ответчика Беляковой И.В. – Беляков Э.В., представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик исковое заявление не признает,         в полном объёме, настаивает на отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Танхина А.В. требует от Беляковой И.В. выплату денежных средств в размере 765 849,06 рублей. Основанием заявленных требований является апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.06.2023г.

Как следует из указанного искового заявления, и не оспаривается ответчиком, между истцом и ответчиком 02.11.2017г. было заключено соглашение об отступном по договору уступки от 20.04.2016г.

Предметом указанного соглашения является земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под строительство индивидуального жилого дома, хозпостроек и ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация перехода права осуществлена 14.11.2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок был передан истцу в соответствии с требованиями ст.556 ГК РФ (передача недвижимости), и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21.06.2023г. указанное соглашение об отступном признано недействительной сделкой, применены следующие последствия недействительности сделки, а именно:

исключить из ЕГРН запись о праве собственности Танхиной А.В.                          № от 14.11.2017г. (собственность) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Беляковой И.В.                           № от 20.02.2017г. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с Беляковой И.В. в пользу Танхиной А.В., либо в виде изменения способа исполнения договора уступки права требования денежных средств от 20.04.2016г., судом апелляционной инстанции не применялись.

Заявленные требования истец основывает на указанном апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 21.06.2023г.

Между тем, до настоящего времени, на дату обращения в суд, указанное апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.06.2023г. не исполнено: регистрационная запись о праве собственности Танхиной А.В. на спорный земельный участок не исключена, а запись о праве собственности Беляковой И.В. на спорный земельный участок не восстановлена, в связи с чем, удовлетворение заявленного иска повлечёт за собой нарушение баланса конституционно защищаемых прав, свобод и законных интересов сторон в рамках системы действующего правового регулирования, поскольку в собственности истца одновременно окажутся и денежные средства и спорный земельный участок, что создаёт угрозу нарушения конституционно защищаемых прав, свобод и законных интересов ответчика, в случае возможного наложения ареста/запрета/иного обременения на спорный земельный участок по возможным обязательствам истца перед третьими лицами.

Регистрационные действия носят заявительный характер, в связи с чем, истец, как лицо, в чью пользу состоялся судебный акт, обязан обратиться в орган государственной регистрации прав с соответствующим заявлением, чего до настоящего времени не сделано.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок, переданный истцу в соответствии с требованиями ст.556 ГК РФ, до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

Досудебная претензия Танхиной А. В. от 08.08.2023г. поступила в адрес         Беляковой И.В. 23.08.2023г. заказным письмом.

Указанная досудебная претензия, содержит просьбу Танхиной А.В. о выплате денежных средств в размере 765 849,06 рублей на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 21.06.2023г. Внесудебный порядок удовлетворения ответчиком заявленных требований был разъяснён истцу в письменных возражениях от 24.08.2023г. на указанную досудебную претензию.

Указанные возражения вручены истцу, что подтверждается отчётом Почты России.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21.06.2023г. указанное соглашение об отступном признано недействительной сделкой с момента её совершения, то есть с 2017 года.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 21.06.2023г., о нарушенном праве истица узнала в 2020 году.

Учитывая указанное обстоятельство, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца, начал своё течение в 2017 году, в связи с чем, трёхлетний срок исковой давности к настоящему времени истёк.

Полагает необходимым применить в настоящем деле последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Полагает возможным заключение мирового соглашения по настоящему делу на условиях проекта мирового соглашения, приобщённого к материалам дела.

Просил применить в настоящем деле последствия пропуска истцом срока исковой давности. В удовлетворении искового заявления Танхиной А.В. к Беляковой И.В. о взыскании денежных средств, отказать в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым,              если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2016г. между Танхиной А.В. (цедент) и Беляковой И.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования денежных средств.

Согласно п.1.1 договора, Цедент возмездно передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств к должнику ФИО5 в размере 765 849,06 рублей, из присужденных 1 020 849,06 рублей, принадлежащее Цеденту на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.06.2014г. и решения Пятигорского городского суда <адрес> от 02.12.2014г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Белякова Э.В., ФИО5 и Танхина С.В. к Танхиной А.В. о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2014г., по встречному иску Танхиной А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 18.06.2014г., вступившего в законную силу.

В соответствии с п.1.2 договора, право требования денежных средств в размере         1 020 849,06 рублей к должнику ФИО5 принадлежит Цеденту на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.06.2014г., решения Пятигорского городского суда <адрес> от 02.12.2014г. по гражданскому деду № по исковому заявлению ФИО11, ФИО5, Танхина С.В. к Танхиной А.В. о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2014г., по встречному иску Танхиной А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 18.06.2014г., вступившего в законную силу; и определения Пятигорского городского суда <адрес> от 29.01.2015г. по гражданскому делу №, вступившие в законную силу.

В п.1.4 договора, указано, что права и обязанности Цедента (в том числе права залогодержателя) переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора у Цедента. Передача права требования, указанною в п.1.1 настоящего договора, считается: произошедшей с момента его подписания, и не зависит от вступления в законную силу определения Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Белякова Э.В., Журба А.В., Танхина С.В. к Танхиной А.В. о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2014г., по встречному иску Танхиной А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 18.06.2014г.», вынесенного в порядке статьи 44-ой ГПК РФ.

Согласно п.2.1 договора, цена настоящего договора составляет 765 849,06 рублей.

Уступка права требования денежных средств к должнику ФИО5 по настоящему договору является возмездной, в связи с чем, Цессионарий обязуется уплатить вознаграждение Цеденту в размере 765 849,06 рублей, в течение трёх банковских дней после заключения настоящего договора на л/с Цедента, указанный в договоре купли-продажи недвижимости от 18.06.2014г. (п.2.2).

Пунктом п.5.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 20.04.2016г. был заключен в письменной форме договор уступки права требования денежных средств, по которому ответчик Белякова И.В. должна              была выплатить Танхиной А.В. денежную сумму в размере 765 849,06 рублей, в течении трех банковских дней после заключения данного договора.

Вместе с тем, впоследствии 02.11.2017г. между Танхиной А.В. (цедент) и          Беляковой И.В. (цессионарий) было заключено соглашение об отступном по договору уступки от 20.04.2016г.

Согласно п.п.1.2 соглашения, между Цедентом и Цессионарием заключен договор уступки права требования денежных средств от 20.04.2016г., при цене договора 765 849,06 рублей. Указанный договор оплачен частично. В связи с невозможностью Цессионария исполнить свои обязательства по уплате Цеденту оставшейся денежной суммы в размере 759 000 рублей, стороны указанного договора пришли к взаимному согласию погасить оставшуюся задолженность в размере 759 000 рублей, следующим образом: Цессионарий передаёт Цеденту в порядке отступного в соответствии со               ст.409 ГК РФ в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110151:82, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий Цессионарию на праве собственности. Земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование (назначение): под строительство индивидуального жилого дома, хозпостроек и ведения личного подсобного хозяйства.

Из п.3 соглашения, следует, что указанный земельный участок принадлежит Цессионарию на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 15.02.2017г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, номер в реестре нотариуса 1-515, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2017г.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 20.02.2017г. запись регистрации: №, а также соглашения об отступном от 29.06.2017г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, номер в реестре нотариуса 1-2377. Какие-либо обременения не зарегистрированы.

В соответствии с п.4 соглашения, цена отступного (цена настоящего соглашения) определена по соглашению Сторон, исходя из рыночной стоимости недвижимости в размере 759 000 рублей, то есть равной существующей задолженности по договору уступки права требования денежных средств от 20.04.2016г. Цена отступного, указанная в настоящем соглашении, является истинной, другие документы, в которых говорится         об иной цене указанного земельного участка, признаются сторонами неприемлемыми          для целей настоящего соглашения. Стороны подтверждают, что установленные настоящим соглашением условия прекращения обязательств путём отступного являются взаимовыгодными, не подлежат изменению и не являются кабальной сделкой.

Как следует из отчёта профессионального оценщика № от 28.02.2017г.       ООО АО и ЭС «Дисконт»» (свидетельство СРО 0022277 от 11.11.2016г.) стоимость указанного земельного участка составляет 1 043 400 рублей. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 558 078 рублей, что подтверждается          выпиской из ЕГРН. Сторонам договора известно об ответственности за сокрытие истинной цены договора в целях неуплаты подоходного налога в соответствии с НК РФ и ФЗ «О подоходном налоге с физических лиц».

Согласно п.5 соглашения, передача указанного земельного участка осуществлена Сторонами до заключения настоящего соглашения, что освобождает стороны от составления дополнительного документа, свидетельствующего о передаче предмета отступного в соответствии с требованиями ст.556 ГК РФ. Цедент удовлетворён качественным состоянием недвижимости, установленным путём осмотра перед заключением настоящего соглашения, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Цессионарий или которые возникли по вине Цессионария. На указанном земельном участке отсутствуют строения, имеются коммуникации и частичное ограждение по периметру, что подтверждается отчётом профессионального оценщика № от 28.02.2017г. ООО «АО и ЭС «Дисконт»» (свидетельство СРО 0022277 от 11.11.2016г.), в связи с чем, настоящее соглашение предъявляется на государственную регистрацию с указанным отчётом профессионального оценщика № от 28.02.2017г. ООО «АО и ЭС «Дисконт»» (свидетельство СРО 0022277 от 11.11.2016г.).

В соответствии с п.6 соглашения, предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации. Переход права собственности по настоящему соглашению подлежит государственной регистрации. Право собственности на земельный участок возникает у Цедента с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость. Обязательства сторон по договору уступки права требования денежных средств от 20.04.2016г. с указанного момента прекращаются, а Цедент принимает на себя обязанности по содержанию имущества, уплате налогов на недвижимость, расходов по благоустройству.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что решением Предгорного районного суда <адрес> от 21.07.2022г. в удовлетворении исковых требований          Танхиной А.В. к Беляковой И.В. о признании недействительным соглашения об отступном по договору уступки, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 21.06.2023г., решение Предгорного районного суда <адрес> от 21.07.2022г., отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Танхиной А.В. к Беляковой И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Признано соглашение об отступном по договору уступки денежных средств от 20.04.2016г., заключенное между цедентом Танхиной А.В. и цессионарием Беляквой И.В. недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки.

Исключена из ЕГРН запись о праве собственности Танхиной А.В. на земельный участок с кадастровом номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности Беляковой И.В. на земельный участок с кадастровом номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В связи с чем, 08.08.2023г. Танхиной А.В. в адрес Беляковой И.В. была направлена досудебная претензия о просьбе выполнить обязательства по договору уступки права требования денежных средств от 20.04.2016г., выплатив ей денежные средства в размере 765 849,06 рублей, в течении 5 дней с момента получения претензии.

Однако 24.08.2023г., ответчиком были направлены возражения на досудебную претензию, в которых указала, что последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с Беляковой И.В. в пользу Танхиной А.В., либо      изменения способа исполнения договора уступки права требования денежных средств от 20.04.2016г., судом апелляционной инстанции не применялись. Кроме того, как следует из ЕГРН запись о праве собственности Танхиной А.В. не исключена, а запись о праве собственности Беляковой И.В. не восстановлена, что делает невозможным исполнение указанной досудебной претензии от 08.08.2023г.

Кроме того, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2023г., возбуждено кассационное производство №Г-7891/2023 (88-8630/2023),                а дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, апелляционное определение <адрес>вого суда от 26.10.2023г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, что делает невозможным исполнения указанной досудебной претензии от 08.08.2023г.

Кассационным определением Судебной коллегий по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.06.2023г., оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, с учетом изложенного, договор заключенный 20.04.2016г. между Танхиной А.В. (Цедент) и Беляковой И.В. (Цессионарий) об уступки права требования денежных средств, является действующим, при этом обязательства ответчика перед истцом по данному договору исполнены не были, в связи, с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ         от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,       за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенных правовых норм, Белякова И.В. не выполняет возложенные         на нее по договору об уступки права требования денежных средств от 20.04.2016г. обязательства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено                                о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).

Ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям Танхиной А.В. к Беляковой И.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, положений о пропуске срока исковой давности, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности, в силу п.1 ст.200 ГК РФ, начал течь со дня      вынесения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда апелляционного определения от 21.06.2023г., вступившее в законную силу в день его вынесения. При этом, данное исковое заявление Танхиной А.В. направлено в суд, согласно штампа на почтовом конверте – 19.12.2023г., т.е. в установленный законом        срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, судебных расходов, таким образом, истцом Танхиной А.В., срок исковой давности при подаче искового заявления к Беляковой И.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, в данном случае не пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,         на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, имея в своей собственности земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, при этом заявляя требования о взыскании денежных средств по договору, а также применения срока исковой давности, являются не состоятельными, и были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые она ссылался и предоставила достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования Танхиной А.В. к Беляковой И.В. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства: оригинал квитанции № об оплате денежных средств от 06.12.2023г. в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления «о взыскании денежных средств по договору уступки».

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность рассматриваемого спора, качество подготовки представителем истца искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, оценивает объем и качество выполненных услуг, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что указанная в квитанции № об оплате денежных средств от 06.12.2023г. за составление искового заявления «о взыскании денежных средств по договору уступки», в размере 5 000 рублей, является разумной и обоснованной.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10 858 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.11.2023г. на сумму в размере 10 858 рублей.

Поскольку исковые требования Танхиной А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 765 849,06 рублей, то размер государственной пошлины в данном случае составляет 10 858 рублей, которая подлежит взысканию с Беляковой И.В. пользу          Танхиной А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Танхиной Аллы Владимировны к Беляковой Инне Васильевне о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Беляковой Инны Васильевны (паспорт серии № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ                      в пользу Танхиной Аллы Владимировны (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

- денежные средства в размере 765 849 (семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 06 копеек;

- судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 858 (десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2024г.

Судья                                                                                                   А.С. Беликов