Решение по делу № 2-4096/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-4096/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                Беляевой Т.А.,

при секретаре                        Коростине Ю.А.,

с участием прокурора                    Гильнич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумской И.О. к Шумской А.С., Шумскому С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шумская И.О. обратилась с иском о признании Шумской А.С., Шумского С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником указанного выше жилого помещения. В спорной квартире зарегистрированы истец и ответчики Шумская А.С. (дочь истца), Шумский С.А. (бывший муж истца). Ответчики в квартире не проживают, Шумская А.С. проживает в США, с исковыми требованиями согласна. Место жительства Шумского С.А. неизвестно. Совместного хозяйства с ответчиками истец не ведет, коммунальные услуги они не оплачивают, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

Истец Шумская И.О. и ее представитель адвокат Галанцев А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Шумская А.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что постоянно проживает в США, согласна с исковыми требованиями.

    Ответчик Шумский С.А. участия в судебном заседании не принимал, по месту регистрации не проживает. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику назначен адвокат Романская А.С., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

    Ответчик УФМС по Ленинскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Шумская И.О. и Шумский С.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 19,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).

В квартире зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шумский С.А. с ДД.ММ.ГГГГ и их дочь Шумская А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Спорная квартира приобретена в период брака на имя истца, сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, соответственно, возникла общая совместная собственность сторон на квартиру.

Бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения лежит на заинтересованном супруге. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истцом не было представлено доказательств приобретения спорной квартиры на личные сбережения. Также не представлено доказательств раздела общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах спорная квартира является совместной собственностью сторон, что предполагает равные права как истца, так и ответчика по его использованию, и ответчик Шумский С.А., как собственник, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорная квартира в силу п. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общим совместным имуществом истца Шумской И.О. и ответчика Шумского С.А., как бывших супругов, приобретенным в период брака, оснований для удовлетворения исковых требований о признании Шумского С.А. утратившим права пользования жилым помещением у суда не имеется.

    По смыслу действующего законодательства (ст. 31 ЖК РФ) право пользования жилым помещением имеет член семьи собственника, фактически проживающий в жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Шумская А.С. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает в связи с переездом на постоянное место жительства в США, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей Ивановой М.Н., Золотухина Д.И. и заявлением Шумской А.С.

    Не доверять указанным доказательством у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты.

    Оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, что Шумская А.С. утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, так как фактически добровольно выехала на другое постоянное место жительства, отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шумской И.О. удовлетворить частично.

    Признать Шумскую А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований Шумской И.О. о признании Шумского С.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                Т.А. Беляева

    Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года.