Решение по делу № 2-834/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-834/2022

УИД 43RS0010-01-2022-000847-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г.                         г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием: истца Кормильцевой М.А., представителя истца Белоглазовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормильцевой М.А. к АО «Почта Банк» о взыскании страховой премии с процентами, обязании предоставить услугу по кредитному договору, взыскании расходов на лечение, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Кормильцева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о взыскании страховой премии с процентами, обязании предоставить услугу по кредитному договору, взыскании расходов на лечение, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Кормильцевой М.А.) и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 790 450 рублей, в том числе: кредит 1 в размере 140 450 рублей, кредит 2 в размере 650 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ со взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком в пользу истца переведены денежные средства по кредитному договору в размере 790 450 рублей, из них 650 000 рублей получил истец, 126 750 рублей были перечислены в качестве страховой премии в ООО «СК Кардиф». Также истцом было дано согласие на оказание ей услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение которой составил 1,2 % от суммы к выдаче (7 800 рублей), и услуги «Все под контролем», размер комиссии за подключение которой составил 4 900 рублей. При рассмотрении претензии Кормильцевой М.А., банк сообщил, что в условиях допущена опечатка. Действительная стоимость комиссии в соответствии с тарифами по предоставлению кредитов «Суперпочтовый» (приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) составила 5 900 рублей. Истец считает подобную опечатку недопустимой. Данные услуги были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Сумма, подлежащая возврату, согласно п. 18 Индивидуальных условий составила 991 937 рублей 96 копеек. Указала, что договор страхования с ООО «СК КАРДИФ» был принудительно ей навязан и связан с выдачей кредита. При этом банк не представил альтернативный расчет, без условий страхования. Не были предложены другие страховые организации, а также не было сказано о том, что сумма страховой выплаты входит в сумму кредита. Кроме того, сотрудник банка не предупредила истца о возможности отказа от страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, и умышленно не приложила к пакету документов памятку к договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке были изменены условия договора, отключена услуга «Гарантированная ставка» и произведен перерасчет суммы кредита. На просьбу вернуть услугу «Гарантированная ставка» банком было предложено повторно внести оплату за услугу в размере 7 800 рублей. После подачи трех претензий к ответчику на счет истца была зачислена сумма 5 900 рублей, назначение указанного платежа банк пояснить отказался. Вышеуказанные обстоятельства доставили истцу сильные нравственные и физические страдания, в связи с чем на заболела, была вынуждена приобрести лекарственные средства для лечения. Просит взыскать с АО «Почта Банк» в свою пользу 126 750 рублей – сумма страховой премии, 8 365 рублей 52 копейки – проценты, уплаченные за пользование кредитом и рассчитанные от страховой премии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – моральный вред, 7 425 рублей 07 копеек – расходы на лечение, 71 457 рублей 76 копеек – штраф, согласно закону «О защите прав потребителей», обязать ответчика предоставить услугу «Гарантированная ставка» по указанному кредитному договору.

В последующем уточнила исковые требования, просит взыскать с АО «Почта Банк» в свою пользу 126 750 рублей – сумма страховой премии, 8 365 рублей 52 копейки – проценты, уплаченные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – моральный вред, 7 425 рублей 07 копеек – расходы на лечение, 71 457 рублей 76 копеек – штраф, согласно закону «О защите прав потребителей», обязать ответчика предоставить услугу «Гарантированная ставка», взыскать с ответчика 19 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Истец Кормильцева М.А., ее представитель Белоглазова К.М., в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве указал, между истцом и банком заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных частей индивидуальные условия потребительского кредита, условия предоставления потребительского кредита и тарифы. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки, размер и количество платежей, согласованы с истцом, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, о порядке возврата и списания денежных средств со счета, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора банк заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у банка нет правовых оснований     для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, а в данном случае ООО «СК КАРДИФ», а не банк. Получение кредита в банке не ставится в зависимость от заключения договора Страхования. В дату заключения кредитного договора, на основании письменного заявления между истцом и ООО «СК КАРДИФ» был оформлен полис добровольного страхования №. Страховщиком по полису страхования является ООО «СК КАРДИФ», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а выступает агентом и лишь на основании распоряжения клиента перечисляет денежные средства. Согласно п. 1 Указания от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако в указанный срок клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. В банке имеются агентские договоры и с иными страховыми компаниями, которые действовали на момент заключения кредитного договора с истцом и действуют по настоящее время. В части предоставления услуги «Гарантированная ставка» указал, что истец выразил свое согласие на оказание ему ряда дополнительных услуг, а именно услуги «Гарантированная ставка», пакета услуг «Все под контролем», а также на оформление договора страхования. Согласно п. 5.2 условий подключения/отключения услуг осуществляется на основе заявления, предоставленного клиентом в банк по установленной банком форме, подписанного собственноручно клиентом или простой электронной подписью. На основании заявления банком были проведены корректирующие мероприятия, в результате которых комиссия за пакет услуг «Все под контролем» была отменена, а денежные средства в размере 5 900 рублей зачислены на счет договора, что подтверждается выпиской. В связи с обращением истца в банк с несогласием на включение в тело кредита комиссии за услугу «Гарантированная ставка» проведены корректирующие мероприятия, направленные на отмену комиссии за услугу, произведен перерасчет кредитного договора, отменены проценты, начисленные на сумму комиссии. Требования искового заявления о взыскании с банка компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения ей физических и нравственных страданий. Считает, что сумма за услуги представителя не соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний и превышает разумные пределы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика АО «Почта Банк» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «СК КАРДИФ», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Кормильцевой М.А. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор на общую сумму 790 450 рублей. При этом из пункта 1 индивидуальных условий следует, что кредитный лимит разделен на кредит 1 – 140 450 рублей сроком на 14 месяцев, кредит 2 – 650 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка предоставленного кредитного лимита составляет 11,9% годовых.

Пунктом 17 индивидуальных условий истец выразила согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», пакета услуг «Все включено» и заключения договора страхования с ООО «Страховая компания КАРДИФ», по программе страхования «Максимум».

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 991 937 рублей 96 копеек, включает сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.

Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кормильцева М.А. действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение указанного договора не является обязательным условием для предоставления, либо заключения каких-либо договоров. Сумма страховой премии составляет 126 750 рублей. Договор страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ и последующие 60 месяцев.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N 96-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от договора добровольного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П, "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

В силу положений ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным.

Между сторонами заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, письменная форма договора соблюдена, при этом в страховом сертификате имеется указание на то, что заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, письменное согласие застрахованного лица на заключение договора страхования получено.

Суд считает, что договор страхования жизни и здоровья не являлся обязательным условием получения Кормильцевой М.А. потребительского кредита.

Подписание Кормильцевой М.А. заявления на страхование, предполагает предварительное ознакомление с его условиями, Общими правилами и согласие с условиями этого договора, поскольку участник гражданских правоотношений должен действовать разумно и осмотрительно.

Суд не нашел нарушений АО «Почта Банк» прав Кормильцевой М.А. как потребителя, установил добровольность последней при заключении договора страхования, учитывая, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, что закону не противоречит. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Не имеется также нарушений прав потребителя Кормильцевой М.А. на получение информации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.199 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При подписании Кормильцевой М.А. заявления на страхование, она предварительно ознакомилась с его условиями. Какой-либо дополнительной информации не требовала, а предоставленная ей информация в момент заключения договора страхования жизни и здоровья являлась достоверной, соответствовала требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения относительно заключения названного договора или отказе от такового.

Перед заключением договора страхования истец имела возможность ознакомится с правилами страхования, размещенными на электронном сайте ответчика, что подтверждает в т.ч. звукозапись разговором истца с работниками банка, воспроизведенная в судебном заседании. Таким образом, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, было доведено до сведения истца.

В течение 14 календарных дней с даты начала действия договора страхования истец не обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе быть застрахованной, при этом досрочно не погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору. После истечения 14 календарных дней с даты начала действия договора страхования истец также досрочно не погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору, следовательно, страховая премия, как и проценты за пользование кредитом в данной части возврату не подлежат.

Требование истца о взыскании процентов уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 365 рублей 52 копеек на основании полугодовой отсрочки, суд находит неосновательным, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ данная отсрочка не предусмотрена, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Доводы представителя ответчика об отмене по кредитному договору услуги «Гарантированная ставка» на основании заявления истца, поступившего в банк, какими-либо доказательствами не подтверждены, сведений о направлении истцом соответствующего заявления ответчику в письменном либо в электронном виде, суду не представлено. Соответственно, требование о возобновлении предоставления истцу услуги «Гарантированная ставка» суд считает подлежащим удовлетворению с момента отключения указанной услуги.

Исходя из выше сказанного, суд находит требование Кормильцевой М.А. о взыскании с АО «Почта Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик в результате виновных незаконных действий (отмена услуги, предоставленной по кредитному договору), нарушил права и законные интересы истца как потребителя, в связи с чем исковые требования о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, личность истца, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими у истца заболеваниями, а также понесенными расходами на их лечение, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение оплаты услуг представителя Кормильцевой М.А. представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кормильцевой М.А. (заказчик) и Янникова Н.В. (исполнитель).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать Кормильцевой М.А. (заказчику) услуги по вопросу взыскания денежных средств, удержанных АО «Почта Банк», по договору потребительского кредита «Суперпочтовый_100_11,9» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы страховой премии в размере 126 750 рублей с уплаченными процентами, морального вреда, расходов на лекарства, штрафа согласно Закона «О защите прав потребителей», возвращении услуги «Гарантированная ставка» 7 800 рублей.

Юридическое сопровождение включает в себя: анализ представленных заказчиком документов, предоставление письменных и устных консультаций по требованию заказчика, подготовка правовой позиции по делу; подготовка процессуальных документов, в том числе претензий, заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов и т.д.

Согласно акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Янникова Н.В. в рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказала заказчику следующие услуги: юридическая консультация по обстоятельствам дела, подготовка и написание претензии, юридическая консультация по написанию иска, сбор доказательств, подготовка и написание иска, подготовка пакета документов к исковому заявлению.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кормильцева М.А. передала, а Янникова Н.В. получила денежную сумму наличными в размере 14 000 рублей в счет оплаты исполнителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Кормильцевой М.А. представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кормильцевой М.А. (заказчик) и Белоглазовой К.М. (исполнитель).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязалась оказать Кормильцевой М.А. (заказчику) услуги по вопросу взыскания денежных средств, удержанных АО «Почта Банк», по договору потребительского кредита «Суперпочтовый_100_11,9» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумм страховой премии в размере 126 750 рублей с уплаченными процентами, морального вреда, расходов на лекарства, штрафа согласно Закона «О защите прав потребителей», возвращении услуги «Гарантированная ставка» в размере 7800 рублей.

Юридическое сопровождение включает в себя: предоставление письменных и устных консультаций по требованию заказчика; подготовку правовой позиции по делу; процессуальных документов; принятие участия в судебных заседаниях и т.д.

Согласно акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Белоглазова К.М. в рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказала заказчику юридическую помощь на общую сумму 5 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кормильцева М.А. передала, а Белоглазова К.М. получила денежную сумму наличными в размере 5 000 рублей в счет оплаты исполнителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя были связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются достоверными сведениями об оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителей суд учитывает категорию спора и сложность рассмотренного дела, объем осуществленной представителями истца работы по данному делу, принцип разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Обязать АО «Почта Банк» возобновить предоставление Кормильцевой М.А. услуги «Гарантированная ставка» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента ее отключения.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Кормильцевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.Е. Анисимов

Справка: Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Д.Е. Анисимов