Решение по делу № 2-1233/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-1233/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Р.Г., Наумовой Т. Н., Пермяковой Т. В. действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Карталинского муниципального района, Управлению социальной защиты населения <адрес> о признании права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к Администрации Карталинского муниципального района, Управлению социальной защиты населения <адрес> о признании за ними права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой принадлежащего им на праве собственности имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что дом, по указанному в иске адресу в период с 7 по 15 августа 2013 года находился в зоне затопления. Жилой дом принадлежит на праве собственности Коннова Р.Г.. Истцы на момент затопления проживали в указанном жилом доме, вели общее хозяйство. В результате наводнения пострадал полностью дом и все имущество: одежда, бытовая техника, оргтехника и мебель. Вод в доме была на уровне 1 метра. Однако, компенсационные выплаты истцы получили за частичную утрату имущества, хотя фактически у истцов произошла полная утрата имущества, на обращение истцов произвести доплату, было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец Пермякова Т.В., представитель истца Старченко О.И. на удовлетворении исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно, указав, что во время наводнения пострадало все имущество, вода была в доме находилась на уровне окон. Взамен утраченного имущества было полностью приобретено все новое.

    Истцы Коннова Р.Г., Наумова Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дел извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что обязанность по составлению и утверждению списков пострадавшего населения Карталинского муниципального района на получение единовременной помощи, материальной помощи по частичной или полной утрате имущества, организация работы с населением, пострадавшим от паводковых вод и формирование личных дел пострадавших на получение выплат, осуществление выплат пострадавшим по результатам выезда и рассмотрения пакета документов, организация оказания гуманитарной помощи пострадавшему населению возложена на Управление социальной защиты населения Карталинского муниципального района. Конкретный размер помощи, размер фактического ущерба в связи с утратой имущества, согласно методическим рекомендациям от 02.11.2012г. № 2-4-60-12-22, определяется на основании проведенного обследования частного жилого помещения комиссиями, созданными для этих целей. По информации УСЗН КМР истцам выплачена финансовая помощь в связи с частичной утратой имущества 50 000 руб. на каждого, материальная помощь на восстановление и ремонт жилья 50 000 руб., единовременная материальная помощь на приобретение предметов первой необходимости 10 000 рублей на каждого проживающего.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района в судебном заседании не явился, представили отзыв на исковое заявление, где указали, что с иском не согласны, поскольку Конновой Р.Г. выплачены следующие виды помощи: единовременная помощь на ремонт поврежденного жилого имущества в сумме 40 000 рублей (по 10 тыс. рублей на каждого члена семьи); финансовая помощь в связи с частичной утратой имущества в сумме 200 000 руб. (по 50 тыс. рублей на каждого член семьи);, на ремонт домовладения в сумме 50 000 рублей; единовременная материальная помощь на предметы первой необходимости по 10 тыс. рублей на каждого члена семьи. Согласно акта обследования частного жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации от 22.08.2013г. вода в доме находилась на уровне 20-30 см.

Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что граждане, которых признали пострадавшими, считают сумму компенсации заниженной, имеют право оспорить размер компенсации в судебном порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства финансов Челябинской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Карталинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> попал в зону подтопления, указанное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика и подтверждается приложением к распоряжению администрации Карталинского муниципального района от 23.08.2013 года № 626-р.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право:

на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (ст.18).

Согласно п.2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15 февраля 2014 года N 110 "О выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (введенных в действие 01.03.2014 года, отменяющих Постановление Правительства РФ № 750 от 13.10.2008года) бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека, оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека) (пп. «г,д» п.9 Правил)

Порядок оформления документов и выделения пострадавшим материальной помощи определяется Временным положением по подготовке документов для выплат единовременной материальной помощи и финансовых выплат за утрату имущества при ЧС, утвержденных 26.09.2013 года, протоколом Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № 17.

Таким образом, для включения в списки граждан, которым подлежит выплата данной финансовой помощи необходимо обязательное наличие одновременно двух условий: утрата имущества и постоянное проживание и регистрация в жилом помещении, которое пострадало в результате наводнения.

    В соответствии с Распоряжением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № 682-р от 06.09.2013 года, «О внесении изменений в распоряжение администрации Карталинского муниципального района от 23.08.2013года № 626-р, в приложении к распоряжению № 626-р от 23.08.2013г. «Об утверждении зон затопления (подтопления) на территории Карталинского муниципального района во время чрезвычайной ситуации муниципального характера, связанной с прохождением паводковых вод с 07.08.2013г. по 15.08.2013г.», в перечне улиц попавших в зону затопления в <адрес>, указана <адрес>.

Из свидетельства о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Пермякова Т. В. является его матерью (л.д.20).

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Коннова Р.Г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Справками МУП «РКЦ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Коннова Р.Г., Пермякова Т.В., ФИО3, Наумова Т.Н. (л.д.9,10).

Из материалов выплатного дела представленного УСЗН Карталинского муниципального района по адресу: <адрес> отношении семьи Конновой Р.Г. следует, что в акте обследования частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что вода в <адрес> см, полы деревянные набухли, ДВП испорчен, по полу и стенам пошла плесень, обои отошли от стен, линолеум испорчен, от стен отпала штукатура, фундамент подмыт. Из акта обследования утраченного имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утрачено имущество: стенка, мягкий уголок, 2 кровати, обеденная зона, холодильник, телевизор, одежда, кухонный гарнитур. Заключение комиссии- имущество утрачено частично.

Из пояснений истицы Пермяковой Т.В. следует, что по факту утраты имущества они обращались в УСЗН Карталинского муниципального района с заявлением об оказании материальной помощи, однако была произведена выплата как за частично утраченное имущество, по выплате за полную утрату имущества пояснили, что включат в список позже. До настоящего времени выплаты не произведены.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 ФИО10 пояснили, что семью Пермяковой Т.В. знают давно. Так свидетель ФИО9 пояснила, что в первый день наводнения вода шла через забор, на улице уровень воды доходил до уровня окон. В результате наводнения все имущество, в том числе вся мебель пришла в негодность. Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

Также факт утраты имущества подтверждается и представленными в судебное заседание фотографиями, на которых видно, что имеется утрата имущества, протоколом выездного судебного заседания.

Суд считает необходимым отметить, что на данный момент законодательство РФ не дает определение частичной и полной утраты имущества.

В ходе установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит, что у истцов имеет место полная утрата имущества в результате ЧС муниципального характера, т.к. однозначно утверждать, что утрата имущества- полная или частичная, зависит только от уровня воды, имевшейся в помещении в момент затопления, нельзя. Суд, проанализировав все обстоятельства настоящего дела, находит, что у истцов действительно имела место полная утрата имущества в результате ЧС муниципального характера.

В судебное заседание представители ответчиков в доказательство обоснованности своих возражений по вопросу полной утраты имущества истцов в результате ЧС, допустимых и относимых доказательств, не представили.

В судебное заседание представители ответчиков в доказательство обоснованности своих возражений по вопросу полной утраты имущества истцов в результате ЧС, допустимых и относимых доказательств, не представили.

Таким образом, при таких обстоятельствах оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами за получение юридической консультации оплачено 2 000руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Разрешая требование о распределении судебных расходов, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования разумности, исходя из обстоятельств дела, продолжительности судебного разбирательства, личного участия представителя в судебном заседании, суд пришел к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., т.е. по 1 000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Конновой Раисой Григорьевной, Наумовой Т. Н., Пермяковой Т. В., ФИО3 право на получение финансовой помощи в связи с прохождением паводковых вод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу- <адрес>, в связи с полной утратой имущества находящегося по указанному адресу в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера.

Взыскать с Администрации Карталинского муниципального района в пользу Конновой Раисы Григорьевны, Наумовой Т. Н., Пермяковой Т. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. в равных долях, т.е. по 333 (триста тридцать три) руб. в пользу каждого.

Взыскать с Управления социальной защиты населения <адрес> в пользу Конновой Раисы Григорьевны, Наумовой Т. Н., Пермяковой Т. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. в равных долях, т.е. по 333 (триста тридцать три) руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:      О.В. Стяжкина