Решение по делу № 3а-105/2018 от 28.08.2018

К делу № 3а – 105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.10.2018 г.          г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Дагуф С.Е.,

при секретаре судебного заседания Алхановой Ф.Б.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску административного истца Драгобич В.В. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Комитету <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200186:134 площадью 10751+37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований административный истец
Драгобич В.В. представил в суд:

- отчет от 20.08.2018 года №Б60-08-18 <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10751+37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого его стоимость по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты>

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выполненным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10751+37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>;

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, ввиду чего более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведет к завышенному размеру земельного налога, что нарушает право истца как налогоплательщика.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10751+37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, который поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с экспертным заключением.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Комитет <адрес> по имущественным отношениям своих представителей в суд не направили, причины неявки не указали.

Представитель заинтересованного лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> своего представителя в суд не направил, причины неявки не указал.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> возражал против удовлетворения административного иска на том основании, что в отчете о рыночной стоимости земельного участка, представленным истцом стоимость объекта составляет одну треть кадастровой стоимости, а по экспертному заключению выполненному по определению суда рыночная стоимость составляет почти 2/3 части от кадастровой стоимости, что нельзя признать правильным. Кадастровую стоимость утверждает Комитет <адрес> по имущественным отношениям по отчетам специализированных организаций, выигравших тендер на оценку имущества, а поскольку это в массовом порядке, то утверждая кадастровую стоимость в представленных размерах не проверяют правильность цифровых значений. Сам он не проверял цифровые значения, мониторинг рыночных цен схожих участков не делал. Просил в иске отказать.

В соответствии частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным образованиям, городским округам Республики Адыгея.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

То есть пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10751+37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от 16.06.2018г.

Согласно представленного истцом отчета от 20.08.2018 года №Б60-08-18 <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10751+37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого его стоимость по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты>

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выполненным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10751+37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>;

В период подготовительных мероприятий к судебному разбирательству возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Комитет <адрес> по имущественным отношениямвыразил сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года и Федеральным стандартам оценки и заявил ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание тот факт, что предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости земельного участка, при этом представленные по делу доказательства в своей совокупности могут свидетельствовать о допущении оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости (правильный выбор аналогов, определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости), суд посчитал необходимым назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного объекта, поручив её проведение экспертам <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению от 28.09.2018 г № 09/18/54о, подготовленному <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10751+37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

С этой оценкой согласился представитель истца и уточнил свои исковые требования, настаивая на определении кадастровой стоимости участка равной рыночной стоимости, определенной экспертами.

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. В экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, которые использованы при определении стоимости земельного участка.

При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход - метод прямого сравнительного анализа продаж. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Само заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Не доверять выводам эксперта <данные изъяты> у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Составленное экспертами заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения экспертов следует, что оно не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка и торгового центра, их количественных и качественных характеристиках; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертами сведения; в заключении эксперты ответили на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка суд не находит.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение <данные изъяты> от 28.09.2018 г № 09/18/54о является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений экспертов не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключение экспертов выводы, не представлено. Доказательств того, что экспертами применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Выбор оценщиком 4 аналогов без конкретизации места расположения сравниваемых объектов без учета цели использования земельного участка снижает достоверность результата и приводит к занижению стоимости путем использования ничем не подтвержденных прогнозов.

Аналоги отличаются от объекта экспертизы по виду использования, типу.

Суд, исследовав отчеты об оценке, экспертное заключение, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость исследованного объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10751+37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы, то есть <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимсоти определенной экспертами.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости - до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, уточненный административный иск Драгобич В.В. подлежит удовлетворению.

От руководителя экспертной организации <данные изъяты> поступило заявление о взыскании оплаты за услуги экспертов в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьями 103, 106 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в частности сумм, подлежащих выплате экспертам.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по данной категории дел, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе вышеприведенными нормами права.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд, руководствуясь нормами ст. 248 КАС РФ, пришел к выводу о том, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем судебные расходы, понесенные по таким делам относятся на заявителя.

Кроме того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений против определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта, удовлетворение требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административными ответчиками, учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости, и поскольку до даты вынесения решения суда проведение экспертного исследования истцом, на которого такая обязанность была возложена судом при назначении экспертизы, не оплачено, суд считает правильным взыскать с административного истца расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 248,249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление Драгобич В.В. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10751+37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01. 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 28.08.2018.

Взыскать с Драгобич В.В. в пользу <данные изъяты> оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11. 10. 2018 через суд вынесший решение.

Судья     Верховного суда

Республики Адыгея                     С.Е. Дагуф