Решение от 16.12.2022 по делу № 1-129/2022 от 09.11.2022

№ 1-129/2022

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2022 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Пахомова С.А., защитника - адвоката Кулемина Д.Е., Потерпевший №1, подсудимого Стельмахова В.С., при секретаре Брагиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Стельмахова В.С.,хх.хх.хх г. года рождения, уроженца
п..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стельмахов В.С., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия -, вновь причинил насильственные действия, повлекшие физическую боль.

Так он, Стельмахов В.С., заведомо зная, что является лицом, осужденным приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, хх.хх.хх г. в период
времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в салоне автобуса «...», без государственного регистрационного знака, используемого как жилое помещение, расположенного на территории ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая
и понимая, что своими действиями он может причинить Потерпевший №1 физические страдания, умышленно нанёс потерпевшей один удар ногой в область ягодиц, отчего Потерпевший №1 упала на землю, испытав сильную физическую боль.

В судебном заседании Стельмахов В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кулемин Д.Е. - поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Пахомов С.А. не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что приняла извинения подсудимого.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Стельмахова В.С.
поч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Стельмахова В.С. установлено, что он ранее судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Оснований для признания отягчающим наказание Стельмахову В.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.

Назначение наказания в виде исправительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение цели исправления подсудимого.

Наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду отсутствия у
Стельмахова В.С. места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Наказание в виде ареста суд не применяет ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности Стельмахова В.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

Подсудимым совершено новое преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору суда, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает, что при отбывания наказания Стельмахов В.С. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, за время нахождения на учёте в филиале по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по РК нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Таким образом, учитывая данные о личности Стельмахова В.С., конкретные обстоятельства как предыдущего, так и вновь совершенного преступления, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. При этом приговор от хх.хх.хх г. и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения или мера процессуального принуждения в отношении
Стельмахова В.С. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░