Решение по делу № 8Г-3081/2024 [88-4629/2024] от 29.01.2024

УИД 77RS0№-25

Дело №Г-3081/2024 [88-4629/2024]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Горшунова Д.Н., Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Валентины Александровны к нотариусу <адрес> Сопину Вадиму Николаевичу о признании отказа и уклонение от ознакомления с материалами наследственного дела незаконными, обязании ознакомить с материалами наследственного дела,

по кассационной жалобе Артамоновой Валентины Александровны на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В.,

у с т а н о в и л а:

истец Артамонова В.А. обратилась в суд с иском к нотариусу <адрес> Сопину В.Н., в котором просила признать отказ в предоставлении наследнику по закону возможности ознакомиться с материалами наследственного дела незаконным, обязать нотариуса <адрес> Сопина В.Н. ознакомить ее с материалами наследственного дела, открывшегося со смертью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Артамонова В.А. является матерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после смерти ФИО5 открыто нотариусом <адрес> Сопиным В.Н. В силу своего возраста и инвалидности Артамонова В.А. имеет обязательную долю в наследстве сына. На основании доверенности представитель истца обратился к нотариусу для ознакомления с наследственным делом, поскольку нотариус устно сообщил о наличии завещания в пользу иного лица, но его условия не сообщил. Нотариус отказался ознакомить представителя истца с наследственным делом, с чем Артамонова В.А. не согласна.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Артамоновой В.А. к нотариусу <адрес> Сопину В.Н. о признании отказа и уклонение от ознакомления с материалами наследственного дела незаконными, обязании ознакомить с материалами наследственного дела.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Ходатайств об отложении слушания по делу, об уважительности причин неявки в суд кассационной инстанции не поступало. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

Судом установлено, что истец Артамонова В.А. является матерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 нотариусом <адрес> Сопиным В.Н. открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий от имени Артамоновой В.А. по доверенности, обратился к нотариусу <адрес> Сопину В.Н. с заявлением о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче копии наследственного дела после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В выдаче копии наследственного дела нотариусом было отказано со ссылкой на положения ст.16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", п.4 ст.5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". При этом, нотариус озвучил сведения о составе наследственного имущества представителю истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что причиной обращения заявителя к нотариусу было получение копии наследственного дела, поскольку нотариус не имеет для этого правовых оснований, копии документов могут выдаваться в случае истребования их судом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены принятых по делу решения и апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст. 1123 Гражданского кодекса РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата (далее - ЕИС), и лица, осуществляющие обработку данных ЕИС, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены.

В силу ст. 1131 Гражданского кодекса РФ возможность признания завещания недействительным судом по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. При этом оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Пунктом 4.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 03/19) (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются (например, наследникам по закону при наличии завещания), по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность. При этом нотариус принимает меры по обеспечению сохранности документов, содержащихся в наследственном деле. Нотариус вправе ознакомить отказополучателя с содержанием завещания с целью его информирования о наследнике, обязанном исполнить завещательный отказ. Копии документов, хранящиеся в наследственном деле, по результатам ознакомления с наследственным делом нотариусом не выдаются.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Методических рекомендациях, нотариус может ознакомить с завещанием наследников, а также лиц, имущественные права которых затрагиваются завещанием, имея в виду их правовой интерес в оспаривании завещания, поскольку признание его недействительным повлечет за собой возникновение у наследника права на долю в наследстве по закону.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

В нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права, судами не установлено каким образом и в каком объеме нотариус озвучил сведения о составе наследственного имущества, не исследовал обстоятельства обращения заявителя к нотариусу и не истребовал соответствующие доказательства у ответчика, при том, что истец является матерью умершего ФИО5 и в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди по закону. Следовательно, наличием завещания затрагиваются ее имущественные права.

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, проверив все доводы сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи