Решение от 24.10.2023 по делу № 8Г-27642/2023 [88-26955/2023] от 14.09.2023

I инстанция – Смолин А.Н. (2-11/2023)

II инстанция – Ильина И.Н. (докладчик), Лукьянова С.Б., Иванова О.А.

Дело № 88-26955/2023

УИД 44RS0013-01-2022-000452-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года                                                            город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чиндяскина С.В.,

судей Шатохина М.В., Щегловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сорокина Юрия Викторовича,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 мая 2023 года по исковому заявлению Сорокина Юрия Викторовича к Сорокиной Елене Евгеньевне, Сорокину Артему Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин Ю.В. обратился в суд с иском к Сорокиной Е.Е., Сорокину А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от 24 апреля 2015 года, где зарегистрированы ответчики.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 26 января 2022 года был произведен раздел имущества между Сорокиным Ю.В. и Сорокиной Е.Е.

В числе прочего имущества признан общим имуществом супругов незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью по наружному обмеру 132 кв.м, фундамент бани, расположенный по этому же адресу, признано право общей долевой собственности на данный жилой дом и фундамент бани за бывшими супругами по 1/2 доле в праве за каждым.

В данном незавершенном строительством жилом доме ответчики и проживают, а в жилом доме площадью 34,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не проживают и никогда не проживали, их вещей в доме нет.

Ответчикам было предложено выписаться из дома, однако они этого не делают, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняют. Наличие в жилом помещении формальной регистрации не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением и ограничивать его права как собственника жилого дома.

С учетом изложенного, истец просил о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом площадью 34,3 кв.м с кадастровым номером № и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 07 февраля 2023 года исковые требования Сорокина Ю.В. к Сорокиной Е.Е., Сорокину А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Сорокина Е.Е., Сорокин А.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом) общей площадью 34,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Сорокиной Е.Е., Сорокина А.Ю. с регистрационного учета.

С Сорокиной Е.Е. и Сорокина А.Ю. взыскана госпошлина в размере по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 мая 2023 года решение Красносельского районного суда Костромской области от 07 февраля 2023 года отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении требований Сорокина Ю.В. к Сорокиной Е.Е., Сорокину А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Сохранено за Сорокиной Е.Е., Сорокиным А.Ю. право пользования жилым домом площадью 34,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> сроком на 1 год.

Сорокиным Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Сорокиной Е.Е., Сорокиным А.Ю. принесены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сорокин Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Также Сорокину Ю.В. на основании договора дарения от 24.04.2015 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, двор, баня, предбанник, сарай по адресу: <адрес>.

Сорокин Юрий Викторович, 1974 г.р. (истец по делу), Сорокина Елена Евгеньевна, 1980 г.р., Сорокин Артем Юрьевич, 2002 г.р. (ответчики), Сорокин Арсений Юрьевич - 18.06.2012 г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 26.01.2022 признано по ? доли в праве общей долевой собственности за Сорокиным Ю.В. и Сорокиной Е.Е. еще на два объекта недвижимости по этому адресу:

-    на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру 132 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №;

-    на фундамент бани, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Установив, что ответчики добровольно, без принуждения выехали в 2017 году из жилого дома с кадастровым номером :871, суд руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ удовлетворил требования о признании ответчиков утратившими право пользования принадлежащим только истцу на праве личной собственности указанным жилым домом.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что в новый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру 132 кв. м., в котором проживают ответчики, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано, в силу чего он не может быть признан местом постоянного жительства и стать местом регистрации ответчиков. Учитывая, что иным жильем ответчики не располагают, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в признании утратившими право пользования жилым помещением, сохранив право пользования жилым домом сроком на 1 год.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики имеют регистрацию в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, единоличным собственником которого является Сорокин Ю.В. и являются бывшими членами его семьи.

Судами установлено, что ответчики приходятся собственнику квартиры - бывшей супругой и сыном.

Также установлено, что ответчики в семейных отношениях с собственником квартиры фактически не состоят, членами его семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством, не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, участия в содержании занимаемого жилого помещения не принимают, являются бывшими членами его семьи.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и отказывая в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, судебная коллегия исходила исключительно из того, что ответчики, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полностью подпадают под лиц, за которыми может быть сохранено право пользования жилым помещением, как бывшими членами его семьи на определенный срок.

Между тем, принимая решение об отказе в иске, и при этом, сохраняя за ответчиками право пользования на определенный срок, суд апелляционной инстанции сделал противоречивые выводы относительно того, что имеются ли основания для признания ответчиков утратившими право пользования или нет.

При этом судебная коллегия отмечает, что при наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования, а также наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении иска в части признания утратившими право пользования, поскольку спустя установленный судом срок, которым сохранено право пользования спорным помещением, истец будет лишен возможности получить исполнение решения суда и вынужден будет повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 мая 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░