Решение по делу № 12-1139/2021 от 04.08.2021

Производство № 12-1139/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 сентября 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Дробяскиной К.А.,

с участием защитника Ходунова А.В. – Федорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ходунова А.В. – Федорова А.С. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ходунова Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 18 июня 2021 года Ходунов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ходунова А.В. – Федоров А.С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой,в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что Ходунов А.В. в ходе производства по делу был лишён возможности полноценно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер, поскольку указанное техническое средство измерения в ходе освидетельствования самопроизвольно выключилось, а после включения выдало результат об отсутствии паров этанола в выдыхаемом Ходуновым А.В. воздухе. Считает, что при таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления Ходунова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Ходунова А.В. – Федоров А.С. настаивал на доводах указанных в жалобе, дополнений не имел.

Ходунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие Ходунова А.В.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний ПДД и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из п. 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и было установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, Ходунов А.В. 24 сентября 2020 года в 03 часа в 23 минуты в г. Благовещенске Амурской области в районе дома № 32 по ул. Больничная, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола № 28 АК 110614 от 24 сентября 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством Ходунова А.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Из протокола № 28 ВА 063366 о направлении на медицинское освидетельствование от 24 сентября 2020г. следует, что основанием для направления водителя Ходунова А.В. на медицинское освидетельствование послужилоналичие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с этим, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД СВХодунов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Ходунов А.В. отказался.

Вопреки доводам жалобы защитника, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по результатам проведенногов установленном порядке с помощью прибора алкотектор «Юпитер» освидетельствования, результат, указанный в акте, подтверждается чеком алкотектора, в связи с чем оснований подвергать законность решения сотрудников ГИБДД о направлении Ходунова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии у Ходунова А.В. признаков опьянения.

Согласно исследованной в ходе судебного заседаниявидеозаписи, Ходунов А.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделал запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование, однако устно выразил готовность пройти такое освидетельствование. При этом в ходе производства по делу нашёл свое подтверждение факт отказа Ходунова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, подтверждённый, среди прочих доказательств, письменным отказом Ходунова А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в том числе: протоколом 28 АП 718152 об административном правонарушении от года; протоколом 28 АК 110614 об отстранении от управления транспортным средством от 24 сентября 2020 года; актом 28 АО 116594 от 24 сентября 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования 0.000 мг/л; протоколом 28 ВА 063366 о направлении на медицинское освидетельствование от 24 сентября 2020 года, согласно которому Ходунов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись «не согласен»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2494 от 24 сентября 2020 года, согласно которому Ходунов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; DVD - диском с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура и порядок направления Ходунова А.В. на медицинское освидетельствование; и другими материалами дела.

Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, вина Ходунова А.В.подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия водителя Ходунова А.В.и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Ходунова А.В. к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении Ходунова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ходунову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ходунова А.В. допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ходунова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Ходунова А.В. – Федорова А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О.Мухин