Решение по делу № 33-2078/2023 от 09.08.2023

    Судья: Хуаде А.Х.                                                             дело № 33-2078/2023

                                                    № дела в суде первой инстанции 2-935/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28ноября2023 года                                                                       г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Боджокова Н.К.,

    судей: Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.

    при секретаре судебного заседания Меретуковой З.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Попова ФИО23 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    иск Зеленского ФИО18 к КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАИМ-КУБАНЬ-01» в пользу Зеленского ФИО20 основной долг по договору правового обслуживания с октября 2019 года по март 2020 года в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 800 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 00 копеек.

    Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения истца Зеленского ФИО19., представителя ответчика КПК РПО «Сберзайм-Кубань 01» по доверенности Ширяева ФИО21 судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Зеленский ФИО22. обратился в суд с иском к КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, что 01 апреля 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор о правовом обслуживании организации. Согласно условиям договора обязательства сторон заключаются в оказании консалтинговых услуг, составлении договоров, претензий, исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб и представлении интересов заказчика в арбитражном, гражданском, уголовных процессах и третейском суде, органах государственной власти и управления, при взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, совершению всех действий, соответствующих содержанию выданной исполнителю доверенности.

    Ответчиком (заказчиком) оплата по договору производилась ему как исполнителю с апреля по август 2019 года, после чего оплата была приостановлена. Он продолжил выполнение поручений заказчика, связанных с исполнением работ по договору, им осуществлялись ежедневные явки в офис организации для консультирования председателя КПК РПО по вопросам правового характера, реализации исполнения договоров займа заемщиками, изучения кредитных дел для участия в судебных заседаниях. Несмотря на прекращение оплаты по договору им осуществлялись услуги по договору с сентября 2019 г. по март 2020 года. Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования спора оставлена ответчиком без ответа.

    Полагал, что на основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств по договору за период с октября 2019 года по март 2020 года.

    Просил суд с учетом письменных уточненных требований взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору правового обслуживания с октября 2019 года по март 2020 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 800,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

    В письменных возражениях на иск ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Председатель Правления КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» ФИО5

    Представитель ответчика и третье лицо в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

    Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо ФИО5, который указал, что настоящее гражданское дело судом рассмотрено в его отсутствие, тогда как им направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьего лица ФИО5

    В связи с изложенными обстоятельствами определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» по доверенности ФИО4 поступило заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    От истца ФИО1 поступил в судебную коллегию Верховного суда Республики Адыгея отзыв о признании заявления о применении исковой давности в части, в котором он указывает, что срок взыскания задолженности с ответчика по обязательствам ответчика в пределах срока исковой давности необходимо исчислять с декабря 2022 года, то есть за пределы срока исковой давности могут быть отнесены периоды взыскания октябрь-ноябрь 2022 года. С учетом оплаты ответчиком в январе 2020 года денежной суммы – 30 000 рублей, расчет основного долга и процентов за январь 2020 года исключен, а последующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за февраль 2020 года подлежит с учетом уменьшения основной суммы долга на 10 000 рублей.

    Представив расчет, истец ФИО1 просит взыскать с КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01», основной долг по договору правового обслуживания предприятия за период с декабря 2019 года по март 2020 года в сумме 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по задолженности с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 14246,38 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, из расчета взыскиваемой суммы 64246,38 рублей в размере 2127 рублей.

    Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегосятретьего лица ФИО5, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской Палаты Республики Адыгея, учредителем адвокатского кабинета - ФИО1, (исполнитель) и Председателем Правления Кредитного Потребительского Кооператива работников правоохранительных органов «Сбережения и Займы-Кубань-01» ФИО6 (заказчик), был заключен договор правового обслуживания организации.

    Согласно п. 1.1. и 1.3 указанного договора предметом договора является оказание консалтинговых услуг, составление договоров, претензий, исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб и представление интересов Заказчика в арбитражном, гражданском, уголовных процессах и третейском суде, органах государственной власти и управления, при взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, совершению всех действий, соответствующих содержанию выданной исполнителю доверенности.

    Пунктом 2.1 договора определено, что за работу, выполняемую исполнителем, заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет адвоката денежную сумму в размере 20 000 рублей на основании акта приемки выполненных работ.

    В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в период с октября 2019 года по март 2020 года оказывал потребительскому кооперативу различную юридическую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении мирового соглашения по иску КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» о взыскании задолженности по договору займа № РА-19/00026 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО7 и ФИО8 им была выполнена работа с материалами кредитного дела по договору займа ООО «АвтоТрансСервис», связанного с регрессным иском к ФИО9 и по составлению искового заявления мировому судье судебного участка №г. Майкопа к ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны услуги по изучению материалов кредитного дела по договору займа № РА-15/00120 от ДД.ММ.ГГГГ между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ФИО10, по составлению заявления начальнику Отдела МВД России по <адрес> о проверке информации в отношении ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принимал участие в качестве представителя КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» в судебном заседании мирового судьи судебного участка №г. Майкопа по иску КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выполнена работа по составлению от имени Председателя Правления КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» ФИО5 заявления на имя и.о. прокурора <адрес> РА о проведении проверки в отношении ФИО12 и ФИО13, выполнено копирование материалов кредитных дел.

ДД.ММ.ГГГГ выполнена работа по составлению от имени Председателя Правления КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» ФИО5 претензий в адрес заемщиков организации генерального директора ООО «Оазис», генерального директора ООО «Центральный», ИП ФИО12, по составлению досудебной претензии (требования) в адрес ИП ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ проведено изучение материалов дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав по Договору займа № РА-18/00030 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ИП ФИО12, составлено исковое заявление к ИП ФИО12 о расторжении договора аренды земснаряда «Ахтарец» 1400/40, взыскании задолженности по договору уступки прав по договору займа и расторжении договора в Тахтамукайский районный суд; изучение материалов кредитного дела № РА-18/00152 от ДД.ММ.ГГГГ и составление письменной претензии на имя генерального директора ООО «Центральный» и ФИО12 о погашении задолженности, копирование документов к исковым требованиям, составление искового заявления к ООО «Центральный» и ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, копирование документов к исковым требованиям; изучение материалов кредитного дела №РА-18/00085 от ДД.ММ.ГГГГ и составление исковых требований к ООО «Оазис», ФИО13 и ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора, копирование документов к исковым требованиям; составление уточнение исковых требований КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ООО «Оазис», ФИО13 и ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора в одностороннем порядке.

    Факт исполнения истцом обязательств по договору от 01/04/2019 подтверждается также исследованными материалами гражданских дел № и №, свидетельствующих об участии ФИО1 в судебных заседаниях.

    10/03/2020 bcntw принимал участие к качестве представителя КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» в предварительном заседании Майкопского городского суда по делу № по иску КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ООО «Оазис», ФИО13 и ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора, что подтверждается доверенностью на имя ФИО1, выданной от имени КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и распиской об уведомлении представителя истца о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

    В марте 2020 ФИО1 представлял интересы КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» в предварительном судебном заседании по рассмотрению в Майкопском городском суде гражданского дела № по иску КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ООО «Центральный» и ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, что подтверждается доверенностью на имя ФИО1, выданной от имени КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01».

    Согласно пункту 2.1 договора, за работу выполняемую исполнителем, заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет адвоката денежную сумму в размере 20 000 рублей на основании акта приемки выполненных работ.

    Однако, за период с октября 2019 года по январь 2020 года акты выполненных работ истцом ФИО1 ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлены.

    В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Считая свои права нарушенными в 2019 году, истец ФИО1 обратился Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением в январе 2023 года.

    Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» о взыскании основного долга по договору правового обслуживания предприятия, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, за пропуском срока исковой давности.

    Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 апреля 2023 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Зеленского ФИО24 к КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» о взыскании основного долга по договору правового обслуживания предприятия, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, за пропуском срока исковой давности.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий: Боджоков Н.К.,

Судьи: Аутлев Ш.В. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                            Е.Н. Козырь