Решение по делу № 33-3765/2017 от 09.03.2017

Судья Солодовникова О.В. Дело № 33-3765/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Е.В.,

с участием представителя истца Шулиной Н.А., представителя ответчика Москвичева О.А. адвоката Травницкого А.М., представителя ответчика ООО «ГОРГАЗ-Сервис» Соколова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Москвичева О.А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2016 г.

гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к Москвичеву О.А., ООО «ГОРГАЗ-Сервис» о признании врезки в газопровод самовольной, возложении обязанности отключить газопровод и установленное в жилом доме газовое оборудование в месте врезки (технологического присоединения) от газоснабжения, возложении обязанности демонтировать газопровод, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Москвичеву О.А. и ООО «ГОРГАЗ-Сервис» о признании самовольной врезки газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: < 1 >, в существующий газопровод высокого давления 1 категории на д.Пумра Борского района Нижегородской области; понуждении ответчиков отключить газопровод к жилому дому, расположенному по адресу: < 1 >, и установленное в жилом доме газовое оборудование в месте врезки (технологического присоединения) от газопровода высокого давления 1 категории на д.Пумра Борского района Нижегородской области; понуждении ответчиков демонтировать газопровод к жилому дому, расположенному по адресу: < 1 >, от места врезки (технологического присоединения) его к газопроводу высокого давления 1 категории на д. Пумра Борского района Нижегородской области до жилого дома Москвичева О.А. по адресу: < 1 >. Предоставлении права истцу самостоятельно выполнить работы по отключению от газоснабжения газопровода к жилому дому по адресу: < 1 >, и установленного в жилом доме газового оборудования в месте врезки его в газопровод высокого давления 1 категории на д.Пумра Борского района Нижегородской области, и демонтажу этого газопровода, в случае, если газопровод к жилому дому Москвичева О.А. не будет отключен от газопровода высокого давления 1 категории на д.Пумра Борского района Нижегородской области и демонтирован в установленный срок, с возложением понесенных в связи с этим расходов на ответчиков.

В обоснование требований представителем истца указано, что газопровод высокого давления 1 категории на д.Пумра Борского района, к которому совершено незаконное присоединение, передан в аренду истцу ГЭПП «Нижоблкоммунэнерго» на основании договора аренды имущества от 20.04.2010г. Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель (ГЭПП «Нижоблкоммунэнерго») предоставил Арендатору (истцу) объекты газоснабжения с целью обеспечения надлежащей их эксплуатации. Со своей стороны, арендатор обязался использовать объекты исключительно по прямому назначению, указанному в п.1.1. договора и в соответствии с установленными законодательством нормами.

Переданные в аренду объекты газоснабжения были построены в рамках исполнения целевой программы «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры, как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области за 2007 - 2008г.г». и предназначены для обеспечения газоснабжения населения Борского района Нижегородской и, в частности обеспечения газоснабжения жителей д.Пумра Борского района.

В соответствии с заключенным договором аренды Общество осуществляет транспортировку газа по газораспределительной сети Борского района и в т.ч. по газопроводу высокого давления 1 категории на д.Пумра, к которому произведено незаконное присоединение.

21.12.2015г. между ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа, по условиям которого Общество (ГРО) оказывает услуги по транспортировке газа покупателям, с которыми поставщик заключил договоры поставки газа.

31.12.2015г. между ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и Обществом заключен договор транспортировки газа населению, по условиям которого Общество (ГРО) обязуется принимать и непрерывно транспортировать газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, при которой осуществляется транспортирование воспламеняющихся, горючих, взрывчатых веществ, подлежит обязательному лицензированию.

Обществу, как газораспределительной организации, осуществляющей транспортирование природного газа по газораспределительной сети, Волжско-Окским управлением Ростехнадзора выдана лицензия от 06.03.2014г., в которой указаны виды работ (услуг), выполняемых в составе эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в том числе, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающий среды.

Соответственно, в процессе эксплуатации объектов газоснабжения, переданных ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» в аренду, Общество осуществляет транспортирование по ним воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, к которым относится природный газ.

Согласно лицензии от 06.03.2014г. Общество осуществляет деятельность по транспортированию газа в д.Пумра, газоснабжение которой осуществляется посредством газопровода высокого 1 категории давления, к которому было совершено незаконной присоединение.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), на которую государством возложен контроль за исполнением Правил подключения, в письме от 20.10.2016г. № АД/71953/16 разъяснила, что услуга присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения является неотъемлемой частью услуги по транспортировке природного газа, что следует из действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, а также исходя из устоявшейся судебной практики по данному вопросу.

Общество является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа по газопроводу высокого давления на д. Пумра Борского района. Общество, при эксплуатации переданного аренду газопровода, осуществляет транспортировку газа в жилые дома граждан и вправе осуществлять подключение к сети газораспределения дополнительных абонентов, что является целевым использованием газопровода.

Обществу, как газораспределительной организации установлен тариф на транспортировку газа по сетям Нижегородской области, а также установлена плата за технологическое присоединение и стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям

Действующим законодательством не предусмотрен иной порядок подключения к сети газораспределения жилых домов граждан, кроме установленного Правилами подключения.

Газификация жилого дома, осуществленная ответчиком в нарушение порядка подключения, установленного законодательством Российской Федерации, является основанием для признания врезки самовольной и отключения газопровода и газоиспользующего оборудования жилого дома виновного лица (ответчика) от газоснабжения.

Истец считает, что заключение поставщиком газа с Москвичевым О.А. договора поставки газа не свидетельствует о законности его подключения к газораспределительным сетям, поскольку, во-первых, заключая договор поставки газа поставщик не проверяет соблюдение гражданином (абонентом) выполнения Правил подключения. Во-вторых, в ходе рассмотрения дела ООО «ГОРГАЗ-Сервис» была представлена схема, утвержденная ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» из которой следовало, что газопровод к жилому дому Москвичева О.А. подключается к газопроводу высокого 1 категории давления перед ШРП на д.Пумра Борского района, тогда, как поставщику представлены техническое условия на газоснабжение от 20.07.2015г. №309-15, выданные ООО «ГОРГАЗ-Сервис», из которых следует, что точкой подключения является существующий подземный газопровод низкого давления по п. ППК г. Бор, Нижегородской области, Ду 63мм. Поставщику был представлен акт определения границ раздела собственности от 20.08.2015г., согласно которому жилой дом Москвичева О.А. присоединен к полиэтиленовому газопроводу Ду 63мм, владельцем которого одновременно являются Рукавишников А.А. и ООО «ГОРГАЗ-Сервис».

Изложенное свидетельствует, что подключение к сети газораспределения жилого дома Москвичева О.А. было выполнено без соответствующего разрешения и исполнительно-технической документации, а поставщику газа для заключения договора поставки была представлена недостоверная информация.

Кроме того, подключение жилого дома Москвичева О.А. произведено не только в нарушение Правил подключения, но и строительство газопровода осуществлено в нарушение градостроительного законодательства, без получения соответствующей разрешительной документации.

Самовольное подключение жилого дома ответчика к газопроводу высокого 1 категории давления на д.Пумра Борского нарушает права Общества, причиняет ему ущерб: нарушает стабильную и безопасную эксплуатацию распределительного газопровода, наносит и имущественный ущерб, т.к. общество лишено права получить плату за подключение и расширить сеть газораспределения, которая в дальнейшем использовалась бы для оказания услуг транспортировки газа потребителям.

Ответчик Москвичев О.А., в лице своего представителя, с иском не согласился, полагая, что подключение жилого дома Москвичева О.А. к газопроводу на д.Пумра не было самовольным, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2016г., которым производство по делу по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ООО «ГОРГАЗ-Сервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в силу договора аренды от 20.04.2010г. истец является пользователем, а не владельцем газопровода на д.Пумра, следовательно, не имеет права предъявлять настоящий иск.

Ответчик ООО «ГОРГАЗ-Сервис», в лице своих представителей, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, полагая, что ООО «ГОРГАЗ-Сервис», хоть и не являлось ни организацией, эксплуатирующей газопровод, ни газораспределительной организацией, 12.10.2013г. выдало Москвичеву О.А. технические условия на газоснабжение его жилого дома и выполнило техническое присоединение к газопроводу с разрешения законного владельца газопровода – ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго». Таким разрешением считает письмо от 14.09.2015г.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2016 г. иск ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» удовлетворен частично. Признана самовольной врезка газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: < 1 >, в существующий газопровод высокого давления 1 категории на д. Пумра Борского района Нижегородской области. На Москвичева О.А. возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу отключить газопровод к жилому дому по адресу: < 1 >, и установленное в указанном жилом доме газовое оборудование от существующего газопровода высокого давления 1 категории на д.Пумра Борского района Нижегородской области. В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части и требований к ООО «ГОРГАЗ-Сервис» отказано.

Одновременно судом постановлено, что в случае если газопровод и установленное в жилом доме по адресу: < 1 >, газовое оборудование не будут отключены в установленный судом срок, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имеет право самостоятельно выполнить работы по отключению от газоснабжения газопровода к жилому дому по адресу: < 1 > и установленного в жилом доме газового оборудования в месте врезки его в газопровод высокого давления 1 категории на д. Пумра Борского района Нижегородской области с возложением понесенных в связи с этим расходов на Москвичева О.А. С Москвичева О.А. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Москвичев О.А., в лице своего представителя, просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, полагая, что выводы суда о наличии у истца права заявить удовлетворенные требования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; причинение вреда истцу не доказано. Иск подан в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой ГПК РФ или федеральными законами не предоставлено такое право.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представители ответчиков доводы и требования апелляционной жалобы поддержали; представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, либо извещения, возвращенные суд с отметками об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Москвичев О.А. является собственником жилого дома по адресу: < 1 >.

17.11.2015г. сотрудниками Поставщика газа совместно с представителем ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и следователем ОМВД г.Бор выявлено несанкционированное подключение дома Москвичева О.А. к существующему газопроводу высокого давления 1 категории ШРП д.Пумра Борского района. После неоднократных отключений газопровода, незаконное подключение осуществляется вновь, о чем составляются соответствующие акты и наряды.

Установлено, что технические условия на подключение Москвичеву О.А. выданы ООО «ГОРГАЗ-Сервис», этой же организацией произведен монтаж газопровода и его фактическое присоединение к газопроводу высокого давления.

Судом установлено, что газопровод высокого давления 1 категории на д. Пумра Борского района находится в собственности Нижегородской области, в хозяйственном ведении ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго», передан в аренду ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на основании договора от 20.04.2010г. и дополнительного соглашения к нему от 20.10.2014г. Ранее данный газопровод передавался в аренду истцу на основании краткосрочных договоров (сроком на 1 год), регулярно перезаключаемых.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является газораспределительной организацией в отношении газопровода высокого давления 1 категории на д.Пумра Борского района. ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» газораспределительной организацией в отношении данного газопровода не являлось и не является. ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» тарифы на транспортировку газа, на подключение к данному газопроводу не выдавались.

По утверждению представителей ответчика ООО «ГОРГАЗ-Сервис», технические условия на подключение жилого дома Москвичева О.А. к газопроводу высокого давления на д.Пумра выданы ООО «ГОРГАЗ-Сервис» в октябре 2013 г. с разрешения ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго». В 2013 г. разрешение было дано устное, а 14.09.2015г., после оплаты за выдачу разрешения на присоединение, письменное.

При этом организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также газораспределительной организацией в отношении газопровода высокого давления на д.Пумра, к которому планировалось производить подключение жилого дома Москвичева О.А., являлось ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Именно эта организация имела право на выдачу технических условий для подключения жилого дома Москвичева О.А. к имеющемуся газопроводу.

В администрацию Борского района за получением сведений об организации, выдающей технические условия, Москвичев О.А. не обращался.

Кроме того, каких-либо доказательств наличия разрешения от ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» представителями ответчика ООО «ГОРГАЗ-Сервис» суду не было представлено. Ответ от 14.09.2015г. выдан ООО «ГОРГАЗ-Сервис» как заявителю и означал согласие ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» как владельца газопровода на праве хозяйственного ведения на то, что к данному газопроводу будет осуществлено присоединение.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №83, исходил из того, что порядок подключения принадлежащего Москвичеву О.А. жилого дома < 1 > был нарушен, Москвичевым О.А. как собственником жилого дома < 1 > осуществлена самовольная газификация указанного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Москвичева О.А., как собственника жилого дома по адресу:

< 1 >, отключить газопровод к указанному жилому дому и установленное в жилом доме газовое оборудование от существующего газопровода высокого давления 1 категории на д. Пумра Борского района Нижегородской области, установив ему срок исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности демонтировать газопровод, ведущий к жилому дому Москвичева О.В., и установленное в жилом доме газовое оборудование суд исходил из того, что само по себе наличие в доме Москвичева О.А. газового оборудования и газопровода, не подключенного к находящемуся в ведении истца распределительному газопроводу, права истца не нарушает.

Судебная коллегия считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными, подробно мотивированы, соответствуют примененным судом нормам материального права, представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, и ответчиком по делу не опровергнута.

Довод апелляционной жалобы, что иск подан лицом в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой ГПК РФ или федеральными законами не предоставлено такое право, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению, подлежит отклонению как необоснованный.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку на территории Нижегородской области с 01.04.2003г. (Поставщик).

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» –газораспределительная организация, осуществляющая для Поставщика газа по договору оказания услуг транспортировку природного по своим сетям, выполнение работ по приостановлению/возобновлению подачи газа физическим и юридическим лицам.

Предъявляя требования о признании врезки в газопровод самовольной, возложении обязанности отключить газопровод и установленное в жилом доме газовое оборудование в месте врезки (технологического присоединения) от газоснабжения, истец действует в защиту предоставленного ему законом права осуществлять подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей ему на законных основаниях.

Кроме того, истец, предъявляя требования о признании врезки в газопровод самовольной и применении соответствующих последствий, действует в целях сохранения возможности исполнения принятых на себя обязательств по транспортировке газа. Незаконное подключение затрудняет исполнение истцом обязательств по договору транспортировки газа, ввиду подключения к сети объектов, технические условия которым в установленном порядке не выдавались, и давление в сети на которых не рассчитано, а также нарушает стабильную и безопасную эксплуатацию распределительного газопровода.

Не могут повлиять на решение суда и рассуждения ответчика в апелляционной жалобе о дате выдачи ООО «ГОРГАЗ-Сервис» технических условий.

Законный порядок подключения объектов к сетям газораспределения установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314.

Исполнителем в вопросах подключения объектов к сетям газораспределения может являться только газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Как следует из собранных по делу доказательств, ООО «ГОРГАЗ-Сервис» к числу таких организаций никогда не относилось.

Таким образом, суд, верно установив, что присоединение газопровода-ввода жилого дома ответчика к газораспределительной сети произведено в нарушение приведенного законодательства, регламентирующего процедуру газификации домовладений, законно принял решение о признании врезки в газопровод самовольной и применении соответствующих последствий.

Дата обмена письмами, выдачи технических условий, согласований от имени ненадлежащего исполнителя в вопросах подключения объектов к сетям газораспределения значения для принятия решения о признании врезки в газопровод самовольной и применения соответствующих последствий не имеет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвичева О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи