Решение по делу № 22-5137/2015 от 31.07.2015

Судья Имамиева Г.А.

Дело № 22-5137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2015 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осуждённого Козлова Р.А.,

при секретаре Головиной Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Козлова Р.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2015 года, которым:

Козлову Р.А., дата рождения, уроженцу **** края, судимому:

23 июля 2002 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

27 февраля 2004 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

15 апреля 2004 года Усольским районным судом Пермского края по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

26 июня 2007 года Пермским краевым судом по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании чч. 3, 5 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Козлова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Денисова М.О., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд первой инстанции поступило ходатайство осуждённого Козлова Р.А об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Козлов Р.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает на положительную динамику в своём поведении, так как он переведен в колонию-поселение, трудоустроен, к работе относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 18 поощрений, нарушений режима отбывания наказания не допускает, иск выплачивает. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности. Просит решение суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статьям 397 и 399 УПК РФ, суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, рассматривает ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применимо к осуждённому после отбытия им определенного срока наказания и при условии, что судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являться правомерное поведение осуждённого, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Принимая решение, суд первой инстанции, учитывал данные о личности и положительном поведении осуждённого, наличие поощрений, его отношение к труду и мероприятиям воспитательного характера.

Вместе с тем, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденному, отбывающему наказание с 2007 года, до сентября 2009 года поощрения не объявлялись. В период 2009-2015 годы, не ежегодно, объявлялось в год от 1 до 4 поощрений. Кроме того, он допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, последнее в 2008 году. После перевода в сентябре 2014 года в колонию-поселение получил несколько поощрений непосредственно перед рассмотрением ходатайства в 2015 году.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, обоснованно расценил поведение Козлова Р.А. за весь период отбывания наказания как нестабильное, и не свидетельствующее, что наступили стойкие положительные изменения личности, указывающие об исправлении и перевоспитании, поскольку не имел регулярных поощрений. После перевода в колонию-поселение получил незначительное количество поощрений.

Соблюдение порядка отбывания наказания, получение поощрений, в настоящее время указывает о тенденции осуждённого к исправлению.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных, подтверждающих поведение осужденного, которое не свидетельствует о том, что его поведение примерное и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и потерпевших не поддержавших ходатайство осуждённого, поскольку он нуждается в полном отбывании наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению о преждевременности освобождения Козлова Р.А., так как комплекс исправительных мер в отношении него является недостаточным, не сформировалось устойчивой социально-положительной направленности личности и поведения, потому законных оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.

Судом получили оценку данные о личности и поведении осуждённого, его субъективное мнение об исправлении, безусловно, не свидетельствует о полном исправлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2015 года в отношении Козлова Р.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                 Д.С. Салтыков