Решение по делу № 2-5325/2015 от 16.07.2015

Дело №2-5325/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева А. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, связанное с причинением ущерба в результате ДТП,

установил:

Корнев А.В. обратился с указанным иском к ООО «Росгосстрах» и просил суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корнева А.В. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - Корнева А.В.

Иск обосновывал тем, что Корнев А. В. является собственником автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:30ч. в районе 92 км МКАД (внутреннее кольцо), водитель Муратов Б. Х., управляя автомобилем «КIА» государственный регистрационный знак № нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие с принадлежащим истцу автомобилем. В результате чего HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак № механические повреждения. Подтверждением данных фактов являются справка о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Муратова Б.Х., по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40) ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах». Корнев А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая. На основании данного обращения было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что данной суммы оказалось недостаточно для полноценного ремонта автомобиля, Корнев А.В. обратился в независимую экспертизу для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак №.а основании экспертного заключения 24/06/15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. В данном случаи, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «УралСиб» страховой полис ССС № от 19.12.2014года., срок действия полиса с 19.12.2014г. по 18.12.2015г. Таким образом, лимит ответственности по данному полису составляет <данные изъяты> Более того, необходимо указать, что при обращении в суд за защитой своих интересов, истец. так же, понес издержки, связанные с: оплатой услуг по оценке стоимости ремонта ТС в размере 5 <данные изъяты> В результате ДТП, и срока, в течение которого страховая компания не желает добровольно исполнить свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, а так же того, что Корнев А.В. лишен возможности осуществить качественный ремонт транспортного средства, причинены физические и нравственные страдания, оцененные в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Корнев А.В. не явился, направил в суд представителя Олейника В.В., который иск поддержал в полном объеме, привел аргументы аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Азимов С.К. оглы. Против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в выплате ответчик не отказывал, просто были представлены не все документы. Поддержал ранее представленные письменные возражения суть которых сводится к тому, что заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC», представленное истцом не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ за № 432-П, обязательной для использования при определении стоимости по ОСАГО, а значит ООО «Росгосстрах» не имеет возможности проверить ее обоснованность. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30ч. в районе 92 км МКАД (внутреннее кольцо), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КIА» государственный регистрационный знак К № под управлением Муратова Б. Х. и принадлежащего истцу автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу Корневу А.В. и под его управлением.

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Муратовым Б.Х. п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного события, автомобилю «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное выше усматривается из справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7), постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Муратова Б.Х., по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8-9).

Поскольку ДТП произошло по вине водителя Муратова Б.Х., нарушившего п. п. 9.10 ПДД РФ, а потому он в силу ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный истцу в результате данного ДТП вред.

Вместе с тем судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в в ЗАО «УралСиб» страховой полис ССС № от 19.12.2014года., срок действия полиса с 19.12.2014г. по 18.12.2015г. Таким образом, лимит ответственности по данному полису составляет 400 000 руб. 00 коп. (изм. от ДД.ММ.ГГГГг.). Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения для производства восстановительного ремонта своего автомобиля, что усматривается из заявления № (л.д.9).

Ответчиком был организован осмотр транспортного средства.

Указанное ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 87 700 руб. 00 коп. (л.д.63).

Истец не согласился с суммой выплаченного страховой компанией ООО «Росгосстрах» страхового возмещения и обратилась к независимому автоэксперту, члену некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов – оценщиков «СМАО» ИП Черкасову С.Н. за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и определения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно, экспертного заключения 24/06/15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак № учетом износа составляет <данные изъяты>. Также определена утрата товарной стоимости, которая составляет 37 990 руб. 00 коп (л.д.18-37).

Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC», принадлежащего истцу, поскольку ИП Черкасову С.Н. является профессиональным оценщиком имеющим длительный стаж оценочной деятельности.

Довод представителя ответчика о том, что заключение ИП Черкасова С.Н. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC», представленное истцом не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ за № 432-П, обязательной для использования при определении стоимости по ОСАГО, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как усматривается из экспертного заключения 24/06/15 от ДД.ММ.ГГГГ, оно выполнено с учетом указанной методики (л.д.21), при этом согласно Письма Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23-301, ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России состоялось заседание секции по судебной автотехнической экспертизе научно-методического совета РФЦСЭ, где, в том числе, были рассмотрены вопросы, связанные с порядком использования в экспертной практике Положения Банка России N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Судебным экспертам рекомендовано не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике Банка России, в случаях если:

а) в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении;

б) сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

Заключение № 24/06/15, составлено ИП Черкасов С.Н. с учетом указанных рекомендаций.

В калькуляции ЗАО «Техэкспо», на основании которой были произведены выплаты страховщиком, отсутствует целый ряд необходимых для восстановления ТС позиций – замок багажника, эмблемы, теплозащита, обивка багажника и т.д. Кроме того, не рассчитан УТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Росгосстрах» с требованием доплатить страховое возмещение по данному страховому случаю с приложением отчета независимого автоэксперта (л.д.4).

Каких либо дополнительных выплат не последовало.

Таким образом, произведенную выплату в размере <данные изъяты>., недоплаченной со стороны страховой компании осталась сумма в размере: <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца Корнев А.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истицам физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей отвечает указанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> (л.д.94), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Надлежащих доказательств несения нотариальных расходов в размере <данные изъяты>. по настоящему делу истцом не представлено. Указанные расходы взысканию не подлежат.

Истцом также, за оказание услуг представителя, понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.93).

Суд полагает возможным с учетом сложности дела, его продолжительности, фактического участия представителя в судебных заседаниях, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 5 <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корнева А. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, связанное с причинением ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корнева А. В. не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и расходов на представителя в большем размере– отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №2-5325/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева А. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, связанное с причинением ущерба в результате ДТП,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корнева А. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, связанное с причинением ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корнева А. В. не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и расходов на представителя в большем размере– отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 5 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: