Решение по делу № 1-201/2018 от 25.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                 14 июня 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Намсараева Б.В.,

подсудимого Арафайлов Д.В.,

защитника – адвоката Митаповой Д.Ф., представившей удостоверение №956, ордер № 2050782,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Арафайлов Д.В., 09 <личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арафайлов Д.В. обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у Арафайлов Д.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для их дальнейшего использования в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Арафайлов Д.В. прибыл в лесной массив, расположенный в выделе <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам, около <адрес>, где в период времени с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «Stihl MS-180», совершил незаконную рубку 25-ти сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 6,506 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, на общую сумму 52 224 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый Арафайлов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Митапова Д.Ф. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Намсараев Б.В. выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Арафайлов Д.В.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Арафайлов Д.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Арафайлов Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ, считает необходимым назначить Арафайлов Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арафайлов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев.

Возложить на Арафайлов Д.В. следующие обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арафайлов Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Stihl MS-180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу; автомобиль марки «ЗИЛ-131» без государственных регистрационных знаков – оставить у законного владельца ФИО1; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 82 бревен сортиментом по 4 м., – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Митаповой Д.Ф., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    Н.С. Бадмацыренова