Решение по делу № 2-4125/2018 от 20.08.2018

Дело №2–4125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                        «09» октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючковой Л. В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» об обязании рассчитать и снизить размер неустойки, фиксации общей суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Крючкова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» об обязании рассчитать и снизить размер неустойки, фиксации общей суммы долга по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитные договоры №... от 20 июля 2017 года на сумму 69 111 рублей, который частично погашен. На момент заключения кредитного договора она имела возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку её совокупный доход составлял 20 000 рублей. В настоящее время её материальное положение существенно изменилось, единственным доходом является пенсия в размере 13 000 рублей. Помимо этого, ранее она заключила кредитные договоры с другими банками на общую сумму 323 944 рубля. В рамках оформления указанных договоров она установила, что ответчиком был нарушен комплекс прав истца. По указанным кредитным договорам истец не может рассчитать самостоятельно размер неустойки, условия договора о начислении неустойки крайне обременительны. Ссылаясь на то, что от выплаты кредитов она не отказывается и желает урегулировать сложившуюся ситуацию, истец просит суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате в соответствии со ст.ст. 333, 395 ГК РФ; снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ключевую ставку банковского процента, составляющую 7,25% годовых; произвести фиксацию суммы основного долга и начисленных процентов; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Крючкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Почта Банк», о слушании дела извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Почта Банк» и Крючковой Л.В. был заключён кредитный потребительский договор №... на сумму 69 111 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 24,90% годовых, путём возврата кредита ежемесячными платежами в размере 3 692 рубля.

Указанное подтверждается копиями договора потребительского кредита «Льготный 24,9%» (согласия), выписки по кредиту на "."..г., графиком платежей.

Как следует из вышеуказанного подписанного ответчиком согласия, она согласилась на заключение кредитного договора, неотъемлемой частью которого является Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Просит открыть ей счёт и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Достоверных и допустимых доказательств того, что истец при заключении договоров кредитования не подписывала их, либо не была ознакомлена со всеми условиями договоров, не получила их на руки, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, при подписании договора, стороны договорились о кредите, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в договорах, подписанных истцом, указана полная стоимость кредита в рублях, общая сумма ежемесячного платежа, иные платежи, в связи с чем, полная стоимость кредита определима. В случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1 ст.451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Приведённые положения должны применяться с учётом норм, установленных положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведённых правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

Доводы истца о его тяжелом материальном положении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Крючкова Л.В. самостоятельно приняла решение о заключении договоров кредитования, тем самым приняла на себя риск по их дальнейшему исполнению.

В этой связи ухудшение финансового положения истца (заемщика) не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечёт изменение условий кредитного договора и прекращение дальнейшего начисления неустойки, поскольку наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несёт при заключении кредитного договора.

Каких либо действий, нарушающих требования законодательства, а также условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, а требования истца направлены на одностороннее изменение их условий и уклонение от исполнения, взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора изменение материального положения истца не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, заключая договор, истец, являясь полноправным участником гражданско-правовых отношений, обладая всем спектром гражданской право– и дееспособности, не могла не знать о возможных последствиях в случае ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при их заключении на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для изменения условий договора кредитования, соответствующего требования ею не заявляется.

Более того, доводы Крючковой Л.В. о её тяжелом материальном положении опровергаются и материалами дела, а именно оплата ею услуг юриста за составление настоящего и иные иски к банком с аналогичными требованиями в сумме 60 000 рублей.

Как следует из позиции истца, она оспаривает порядок расчёта банком задолженности по договорам кредитования, полагая его кабальным, поскольку банк не учитывает ключевую ставку Банка России, составляющую 7.25% годовых, а также размер неустойки, требуя от банка её снижения применив положения ст.333 ГК РФ.

Положения ст.333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом правового или договорного подтверждения необоснованности представленного расчёта банком истцом не приведено.

Более того, ПАО «Почта Банк» не предъявляло Крючковой Л.В. исковых требований о взыскании задолженности по договорам кредитования. Поэтому каких-либо правовых оснований обязывающих ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, в соответствии со ст.ст. 333, 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ключевую ставку банковского процента, составляющую 7,25% годовых; произвести фиксацию суммы основного долга и начисленных процентов, у суда не имеется.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством в области банковского дела, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №... от "."..г..

Доводы истца, что в рамках оформления договоров кредитования ответчиком был нарушен комплекс её прав как потребителя услуги в соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Крючковой Л.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крючковой Л. В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» об обязании рассчитать и снизить размер неустойки, фиксации общей суммы долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–                               Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение принято в совещательной комнате 09 октября 2018 года.

Судья–                               Максимов Д.Н.