Решение по делу № 2-4899/2016 от 10.06.2016

Копия к делу № 2-4899/2016

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакунова М.Р. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хакунов М.Р. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику о защите прав субъекта персональных данных, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между ним и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет, информацию о номере счета банк не предоставил. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана банковская карта №. При заключении договора им предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. С момента заключения договора кредитной карты ПАО Сбербанк в силу ФЗ «О персональных данных» является оператором обработки персональных данных заемщика.

11.12.2015 г. в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО Сбербанк; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО Сбербанк. Однако, по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, письменный ответ отказ из банка не получен. Незаконность действия со стороны ПАО «Сбербанк» дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 руб.

Также в адрес ПАО «Сбербанк» направлено требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора кредитной карты, которое оставлено без внимания. В этой связи истец ходатайствует оказать содействие и истребовать у ответчика копии документов, касающихся заключения договора кредитной карты: общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке; Тарифы Банка; Заявление-Анкету. Просит суд обязать ПАО «Сбербанк» предоставить Хакунову М.Р. информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора кредитной карты №, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО Сбербанк; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «Сбербанк», взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по составлению иска в размере 5000 руб. и истребовать у ответчика копии документов, касающихся заключения договора кредитной карты №.

Представитель ответчика направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых указал следующее. ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 считает, что заявленные требования Хакунова М.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты от 03.12.2009 года. Факт заключения указанного договора истцом не оспаривается, как не оспаривается и сам договор ни целиком, ни в какой-либо части.

Как усматривается из содержания заявления на получение карты, являющейся составной частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, подписав указанное заявление, Хакунов М.Р. дал согласие ПАО Сбербанк, как оператору персональных данных, на обработку всех персональных данных, содержащихся в заявлении, в том числе третьими лицами, с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, в том числе трансграничную, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, а также вышеназванную обработку иных персональных данных, полученных в результате их обработки.

В качестве целей обработки персональных данных в заявлении указаны: создание информационных баз данных банка, предложение продуктов и услуг банка и его партнеров, заключение и исполнение договоров, где заявитель является стороной либо выгодоприобретателем или поручителям, предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по осуществлению возврата просроченной задолженности, страхование жизни, здоровья, имущества заявителя и иного страхования, осуществляемого при содействии банка или в пользу банка и/или в связи с заключением договора с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям.

Согласие на обработку персональных данных выдано сроком на 5 лет и может быть отозвано по письменному заявлению, в случае отзыва согласия обработка персональных данных заявителя должна быть прекращена банком и/или при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору в срок не позднее одного года с даты прекращения действия договора.

Таким образом, при заключении договора подтвержден тот факт, что до истца были доведены правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, а также сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом в части отзыва согласия на обработку персональных данных.

Как указано в заявлении, 11.12.2015 г. истец направил в адрес банка заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных. Однако, обращаем внимание суда на то обстоятельство, что почтовое отправление направлено по адресату иным лицом, Хакушевым М.Р., но не заявителем, и оплата соответствующих расходов проведены иным лицом. Печать почтового отделения в описи вложений нечеткая, и номера отделений, принявшие ценное письмо и подтвердившие опись - разные. Таким образом, нет никаких доказательств, что именно данное заявление было направлено в банк.

Тем не менее, ответом на данное заявление от 23.12.2015 г. банком были подтверждены сведения в отношении обработки персональных данных, содержащиеся в заявлении-анкете, подписанной истцом, и повторно указаны цели обработки персональных данных, правовые основания такой обработки.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе обратиться повторно к оператору или направить ему повторный запрос в целях получения сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, а также в целях ознакомления с обрабатываемыми персональными данными до истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если такие сведения и (или) обрабатываемые персональные данные не были предоставлены ему для ознакомления в полном объеме по результатам рассмотрения первоначального обращения. Повторный запрос наряду со сведениями, указанными в части 3 настоящей статьи, должен содержать обоснование направления повторного запроса.

С повторным заявлением в порядке части 5 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» истец к Банку как оператору персональных данных не обращался, ответ банка в соответствии с частью 1 статьи 17 названного закона в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных не обжаловал, что свидетельствует о том, что до обращения в суд истцом в полной мере не были реализованы предусмотренные законом способы защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Истец в своем заявлении ходатайствует о содействии в истребовании у ответчика копий документов, касающихся заключения договора кредитной карты, а именно: общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящих в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифов банка.

Информация об Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящих в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифах банка расположены на общедоступном сайте ПАО Сбербанк и таким образом. Истец может ознакомиться с ними самостоятельно в любое удобное для него время.

Банк обращает внимание суда на еще одно обстоятельства по данному делу. Между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор банковской карты на условиях определенных данным договором.

Согласно статье 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (т.е. его персональные данные). Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям». А в силу статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

При этом предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, а конкретно лицо их подавшее.

Таким образом, Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, если запрос направлен посредством почтового отправления и у Банка отсутствует возможность однозначной идентификации клиента.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт того что Заемщику, при личном обращении в Банк, или при любом ином обращении, способным надлежащим образом идентифицировать Заемщика, поэтому банком отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца, по мнению банка, подлежат отказу, поскольку нарушений прав истца, как субъекта персональных данных, на момент предъявления заявления не доказано.

Таким образом, требования Истца не законны, не обоснованы, им не доказаны и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Банк обращает внимание суда, что при рассмотрении спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

То есть бремя доказывания наличия морального вреда и наличия доказательств по направлению заявления в банк ложится на истца.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылка заявителя о причинении морального вреда со стороны сотрудника Банка ничем не подтверждены. Из фактических обстоятельствам дела следует, что Банк предоставил соответствующую услугу, принял необходимые меры по защите и гарантированию банковской <данные изъяты>, к защите персональных данных клиента.

Каких-либо действий Банка, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не предоставлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований гр. Хакунова М.Р. отказать за необоснованностью.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, что в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд явилась, просила в иске Хакунова М.Р. отказать по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Роскомнадзора по ЦФО, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Хакунова М.Р. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Учитывая приведенные нормы, к информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. Банковская <данные изъяты>, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Судом установлено, что 03.12.2009 года между ПАО «Сбербанк России» и Хакуновым М.Р. был заключен договор банковской карты, для обслуживания которой открыт банковский счет.

Таким образом, при заключении договора подтвержден тот факт, что до истца были доведены правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, а также сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных ФЗ «О персональных данных» в части отзыва согласия на обработку персональных данных.

Поскольку Хакуновым М.Р. было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, почтой, что исключало возможность идентификации клиента.

Учитывая, что Хакунов М.Р. лично не обращался в подразделение банка для получения запрошенных документов, то каких-либо нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя, допущено не было.

Что касается требования истца о содействии в истребовании у ответчика копий документов, касающихся заключения договора кредитной карты, а именно: общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящих в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифов банка, то суд, отказывая в его удовлетворении исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящих в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифах банка расположены на общедоступном сайте ПАО «Сбербанк России», с которой истец может ознакомиться самостоятельно.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей несостоятельны в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

С учетом того, что судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, истцом не доказано причинение ему физических или нравственных страданий, равно как и виновные действия ответчика судом не установлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении производных от них исковых требований на оплату издержек истца, связанных с составлением искового заявления в размере 5000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Хакунова М.Р. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>