Решение по делу № 1-318/2012 от 01.08.2012

Дело № 1-318/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «22» августа 2012 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Сарнаева А.Б.,

потерпевшего ООО «#» в лице директора ФИО4,

подсудимого Широбокова Д.А.,

защитника: адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение #, ордер # от #,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Широбокова Дениса Александровича, # года рождения, #, ранее судимого:

- # # районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- # # городским судом # по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно с наказанием по приговору # районного суда Удмуртской Республики назначено 2 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно # на основании постановления # районного суда Удмуртской Республики;

- # # городским судом # по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от # окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, условно-досрочно освобожден по постановлению # районного суда Удмуртской Республики от #, не отбытый срок составил 10 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Широбоков Д.А. совершил преступление против собственности – угон – при следующих обстоятельствах.

# около 23 часов 30 минут Широбоков Д.А. в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ООО «#» по адресу: #, реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая проехать в нужном ему направлении, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем #, государственный регистрационный знак #, принадлежащем указанному юридическому лицу, завел двигатель, привел автомобиль в движение и за его управлением покинул территорию базы, проследовав от указанного места до ст.# Удмуртской Республики.

Суд, не исследуя и не оценивая в общем порядке доказательства по уголовному делу, вместе с тем, соглашаясь с позицией прокурора, исключает из формулировки обвинения по ч.1 ст. 166 УК РФ, предъявленного подсудимому по окончании дознания, квалифицирующий признак об ином транспортном средстве, поскольку завладение таковым подсудимому не вменено.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, сообщив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно. Потерпевший оставил вопрос о наказании на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении справедливого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом либо наркологическом учетах не состоит (л.д. 70-71).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 73).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной (л.д. 40).

Подсудимый имеет судимость за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности (л.д. 57, 64-67), ранее содержался в местах лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и также не считает возможным применять предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, рецидива преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказания с учетом прежнего нахождения подсудимого в местах лишения свободы, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд учитывает наличие ряда смягчающих обстоятельств, положительную характеристику подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Наказание в виде лишения свободы условно будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Суд при этом руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимально предусмотренного срока за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Широбокова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Широбокова Д.А. после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Широбокова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль #, г.р.#, – оставить по принадлежности ООО «#».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья

Н.В. Злобин