Решение по делу № 33-1278/2022 от 14.01.2022

Судья Игнатова Е.В. дело № 33-1278/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Лисянец М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2062/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Солеву Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску Солева Игоря Михайловича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора

по апелляционной жалобе Солева Игоря Михайловича, его представителя по доверенности Курылевой Татьяны Николаевны

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2021 года, которым исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях Солева Игоря Михайловича отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Солева И.М. – Гладковой И.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к Солеву И.М., в котором просило взыскать с него задолженность по соглашению о кредитовании № № <...> от 21 мая 2019 в размере 82004 рублей 03 копеек за период с 5 ноября 2020 года по 5 февраля 2021 года: 76671 рубль 26 копеек – просроченный основной долг, 4906 рублей 28 копеек – начисленные проценты, 426 рублей 49 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2660 рублей 12 копеек.

В обоснование требований указало, что 21 мая 2019 года по соглашению о кредитовании № <...> банк предоставил ответчику кредит в размере 97500 рублей под 19,99% годовых. Солев И.М. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Солев И.М. обратился со встречным иском к АО «Альфа-Банк», в котором просил расторгнуть соглашение о кредитовании № <...> от 21 мая 2019 года.

Требования мотивировал тем, что 25 сентября 2020 ему установлена 1-ая группа инвалидности, осуществлять трудовую деятельность он не может, имущество для погашения образовавшейся задолженности отсутствует. Его доход составляет пенсия по инвалидности. Поскольку по состоянию здоровья возвратить кредитные средства не представляется возможным, обстоятельства, при которых он исходил при получении кредита, существенно изменились, полагал, что соглашение о кредитовании подлежит расторжению.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требованиях Солева И.М. отказал.

В апелляционной жалобе Солев И.М., его представитель Курылева Т.Н. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении встречного иска, просят его в данной части отменить, встречный иск Солева И.М. о расторжении договора удовлетворить.

В апелляционную инстанцию представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-Банк», ответчик (истец по встречному иску) Солев И.М. и его представитель Курылева Т.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абз. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2019 года АО «Альфа-Банк» на основании заключенного в офертно-акцептном порядке соглашения о кредитовании № № <...> выдало Солеву И.М. кредитную карту и предоставило кредит в размере 97500 рублей под 19,99% годовых с условием в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, уплатить неустойку – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Солев И.М. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая за период с 5 ноября 2020 года по 5 февраля 2021 года 82004 рубля 03 копейки.

Расчет задолженности ответчик (истец по встречному иску) не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Рассмотрев спор, суд взыскал с Солева И.М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <...> от 21 мая 2019 в размере 82004 рублей 03 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 рублей 12 копеек.

Решение в данной части не обжаловалось и судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.

Исходя из того, наличие предусмотренных законом оснований для расторжения соглашения о кредитовании не имеется, указанные ответчиком (истцом по встречному иску) обстоятельства к таким основаниям не относятся, ухудшение финансового положения в связи с обнаружением заболевания и установлением инвалидности, не позволяющее исполнять кредитные обязательства, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, влекущем расторжение соглашения в порядке п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях Соина И.М. о расторжении соглашения о кредитовании.

В апелляционной жалобе Солев И.М. и его представитель Курылева Т.Н. указывают на, что в связи с произошедшим у Солева И.М. в мае 2020 года инсультом он находится в лежачем состоянии, не может передвигаться, обслуживать себя и работать. Ему установлена инвалидность 1-ой группы. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения соглашения о кредитовании. При заключении соглашения ответчик (истец по встречному иску) не мог предвидеть наступление в 46 лет такой тяжелой болезни и установление инвалидности. Денежные средства и имущество для погашения задолженности, то есть возможность исполнить кредитные обязательства, отсутствуют. Отказ в расторжении соглашения о кредитовании повлечет дальнейшее начисление процентов. На досудебное требование о расторжении договора банк не ответил.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются.

Заключение договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались по их взаимному согласию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Солев И.М. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по заключенному между банком и Солевым И.М. договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, поэтому независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства.

Изменение состояния здоровья и материального положения, утрата дохода относятся к риску, который ответчик (истец по встречному иску) как заемщик принял на себя при заключении договора, поскольку эти обстоятельства при достаточной степени заботливости и осмотрительности возможно было предвидеть и следовало учитывать.

В этой связи произошедшие у Солева И.М. изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения о кредитовании.

При таких данных решение Кировского районного суда г. Волгограда в части отказа в удовлетворении встречного иска Солева И.М. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солева Игоря Михайловича и его представителя по доверенности Курылевой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи