Решение от 24.08.2015 по делу № 33-9942/2015 от 17.08.2015

Судья Новоселова Д.В.

Дело № 33-9942

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.    

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 августа 2015 г

дело по частной жалобе Васильева С.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 1 июля 2015 г, которым постановлено:

отказать Васильеву С.В. в принятии жалобы на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Васильев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля /марка/. Указал, что исполнительное производство возбуждено 13.10.11. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края в отношении ИП Васильева С.В., *** г.р., урож. ****. В ходе исполнительных действий запрет был наложен в отношении автомобиля, принадлежащего заявителю – Васильеву С.В., *** г.р., урож. ****. О данном факте заявителю стало известно в 2015 г.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Васильев С.В. просит определение суда отменить, приводя аналогичные доводы и указывая, что он обращался в суд по месту жительства в г.Кургане, но суд возвратил определение, разъяснив право на обращение в соответствующий районный суд г.Перми.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из подведомственности дела арбитражному суду.

В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как указывает сам заявитель, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан Арбитражным судом Пермского края. Предметом оспаривания является постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неподведомственности дела суду общей юрисдикции. Наличие определения Курганского городского суда о возврате заявления не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2015 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: