Решение от 31.03.2022 по делу № 12-337/2022 от 24.02.2022

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2022-003298-41

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№ 12-337/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Ширковой Г. Н. на постановление врио начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении

Ширковой Г. Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ Ширкова Г. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Ширкова Г.Н. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе указывает, что не была уведомлена надлежащим образом о наличии у работника Л. алиментных обязательств, соответствующих уведомлений не получала. Кроме того, не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, постановление вынесено в ее отсутствие, тем самым было нарушено ее право на защиту. Кроме того, процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, поскольку одновременно было вынесено три постановления, тогда как данное нарушение может трактоваться как единое административное правонарушение; не вынесено предупреждение лица, участвующего в исполнительном производстве, о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ; не установлен факт неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя; не установлено наличие признаков состава правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель указывает, что копия оспариваемого постановления была ей вручена намного позднее его вынесения, не был разъяснен порядок обжалования, подаче жалобы в суд препятствовало заболевание коронавирусной инфекцией.

В судебном заседании Ширкова Г.Н., ее защитник А., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно указали на то обстоятельство, что Ширкова Г.Н. не производила удержание алиментов из заработной платы Л., поскольку постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристав-исполнителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, права, предусмотренные КоАП РФ, должностным лицом ей разъяснены не были.

Должностное лицо – заместитель старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментных платежей К., вынесшее оспариваемое постановление, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала ее несостоятельной и не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление - законным и обоснованным, пояснила, что постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Фактория» почтовым отправлением, а также по электронной почте <данные изъяты> было получено Ширковой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы отправленных сообщений, а также телефонограммой, составленной судебным приставом-исполнителем Т. ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Ширковой Г.Н., дело рассмотрено с ее участием, права, предусмотренные КоАП РФ, ей были разъяснены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, дела №, №, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ и получено привлекаемым лицом в тот же день, таким образом, срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока обжалования.

Учитывая указанные заявителем обстоятельства пропуска срока, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Согласно ст.109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что генеральный директор ООО «Фактория» Ширкова Г.Н., на которую возложены обязанности главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушение положений ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.12, ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.109 Семейного кодекса Российской Федерации, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлении об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: удерживать из заработной платы работника организации Л. алименты и перечислять удержанные суммы согласно исполнительному документу на расчетный счет взыскателя К. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района о взыскании алиментов с Л. в пользу К. в размере 1/4 части дохода ежемесячно. До погашения долга производить удержания ежемесячно в размере 60% дохода (п.3). Удержание и выплату сумм производить ежемесячно до погашения суммы задолженности или окончания срока периодических платежей в 3-дневный срок со дня выплаты дохода (п.4). Заработная плата Л. за февраль 2021 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако, алименты из заработной платы не были удержаны и перечислены взыскателю К. в трехдневный срок.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании в обоснование своей позиции Ширкова Г.Н. утверждала, что права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности ей не разъяснялись.

Материалами дела достоверно не подтверждается разъяснение Ширковой Г.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, постановление о привлечении Ширковой Г.Н. к административной ответственности, в отличие от протокола об административном правонарушении, таких сведений не содержит. Расписка о разъяснении Ширковой Г.Н. указанных прав в материалах дела также отсутствует.

Данные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая дату вменяемого Ширковой Г.Н. административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения данного дела истек.

Учитывая вышеизложенное, постановление врио начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 27) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░