Решение по делу № 2а-413/2021 от 02.12.2020

                                                                                                                         дело № 2а-413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                  г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием административного истца Панченко С.А.,

представителя административных ответчиков – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, Федеральной службы исполнения наказаний России Воловик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панченко С. А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панченко С. А., увеличив размер требований в части компенсации морального вреда (л.д.77-78), изначально обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 17 июля 2019 года в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, в котором нарушались его законные права.

Он считает себя образованным и воспитанным человеком, не стремится нарушать правила внутреннего распорядка и режима содержания, но административный ответчик создает нервозную обстановку, обвиняя его в нарушении режима содержания в СИЗО-2 и правил внутреннего распорядка.

4 июня 2020 года в 19 часов 30 минут его (Панченко С.А.) вывел в дежурную часть сотрудник СИЗО-2 И.В. и сообщил ему, что в отношении него имеется рапорт сотрудника СИЗО-2 от 16 июня 2020 года о том, что он (Панченко С.А.) в 10 часов 16 июня 2020 года через окно камеры № 11 занимался межкамерной связью и якобы об этом имеется видео, после этого ему представили чистый незаполненный бланк объяснений без даты, в котором он написал свои объяснения о том, что он этого нарушения не делал.

Считает, что действия административного ответчика по составлению рапорта носят незаконный характер, так как он этого не совершал.

Утром 5 июля 2020 года сотрудник СИЗО-2 майор И.Э. отобрал у него подушку, матрац, одеяло, мотивировав это тем, что якобы будет проводить прожарку, в действительности прожарка не проводилась, выражая предвзятое отношение.

Считает, что эти действия по изъятию у него на целый день спальных принадлежностей носят незаконный характер, направлены на унижение его законных гражданских прав.

После этого, 5 июля 2020 года И.Э. изъял у него пищевую литровую емкость, в которой он кипятил воду и хранил кипяченую воду, поставив его перед фактом, что он должен пить воду из-под крана или с оцинкованного бочка, которая (вода) без кипячения не пригодна для питья. Считает эти действия в период пандемии коронавируса незаконными.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит признать указанные действия административного ответчика незаконными и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2021 года по настоящему делу в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральная служба исполнения наказаний России (л.д. 58).

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 10-11 марта 2021 года не принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальными (настоящими) заявленными административными исковыми требованиями административные исковые требования Панченко С.А. к указанным административным ответчикам о следующем: «признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, которые выразились в следующем: действия по составлению рапортов, на основании которых были изданы приказы № ХХХ от 12 августа 2020 года, № ХХХ от 28 августа 2020 года, № 982 от 23 октября 2020 года, признав незаконными эти рапорта, а ровно и приказы об объявлении выговоров; признав незаконным бездействие в не объявлении Панченко С.А. выговоров (сокрытие информации об их наличии); действия по направлению Панченко С.А. на этап в город Тверь 1 октября 2020 года; не предоставление достоверной информации по запросам Панченко С.А. о дате окончания срока наказания; незаконное содержание под стражей с 27 октября 2020 года по 30 октября 2020 года».

В судебном заседании административный истец Панченко С.А. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что в административном иске допустил опечатку - вместо 4 июня 2020 года необходимо указать, что 4 июля 2020 года его выводили в дежурную часть и сообщили о рапорте от 16 июня 2020 года.

Представитель административных ответчиков – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, Федеральной службы исполнения наказаний России Воловик А.А. требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушений закона не допущено. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск (л.д. 40-43), согласно которым, Панченко С.А. с 18 июля 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области (далее – Учреждение). 30 октября 2020 года был освобожден на основании апелляционного определения Смоленской областного суда об освобождении из-под стражи в связи с отбытием срока наказания. Во время содержания в Учреждении на Панченко С.А. возлагались обязанности по соблюдению правил поведения и выполнению определенных обязанностей, включая обязанность по соблюдению порядка содержания под стражей, выполнению законных требований администрации Учреждения. Лицам, содержащимся в Учреждении, разрешено иметь при себе только те предметы первой необходимости, обуви, одежды, промышленные товары и продукты питания, перечень которых утвержден приложением № 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Все предметы, которые не входят в вышеуказанный перечень, являются запрещенными. Кроме того, приложением № 4 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлен распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, согласно которому в период с 22.00 часов до 6.00 часов подозреваемым и обвиняемым устанавливается непрерывный сон. В период содержания в Учреждении Панченко С.А. неоднократно нарушал установленный порядок содержания под стражей, за что на него было наложено три взыскания в виде выговора; поощрений не имеет. Каждый факт нарушения, допущенного Панченко С.А., был зафиксирован рапортами сотрудников Учреждения, которые регистрируются в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области № ХХХ. Однако факт нарушения установленного порядка содержания под стражей, изложенный в рапорте от 16 июня 2020 года, после проведения проверки не нашел своего подтверждения, в связи с чем взыскание на административного истца не налагалось. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области дезинфекция (дезинсекция) одежды, постельных принадлежностей, личных вещей в дезинфекционной камере проводится в соответствии с действующим в период содержания Панченко С.А. СанПиНом 2.1.32630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и комплексным планом мероприятий по профилактике туберкулеза на 2020 год. Ежеквартально в Учреждении разрабатывается и утверждается начальником график проведения обработки в дезинфекционный камере матрацев и постельного белья, выданного спецконтингенту во временное пользование. Согласно вышеуказанному графику 5 июля 2020 года в камере № 13 проводилась плановая обработка матрацев и постельного белья содержащихся в ней лиц. В связи с чем приведенный в административном иске довод о незаконном изъятии у Панченко С.А. 5 июля 2020 года сотрудниками Учреждения постельных принадлежностей безоснователен. В соответствии с требованиями Приложения № 2 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 год № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету: пластиковую либо алюминиевую кружку, пластиковые тарелки, ложку, вилку (пластиковая кружка и столовые приборы должны быть предназначены для горячих блюд и многоразового использования). Согласно ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования столовой посудой и столовыми приборам: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой. Запрещенные предметы и вещи изымаются при проведении различных видов обысков. Порядок проведения обысков, виды обысков регламентированы приказом Минюста России от 20 марта 2015 года № 64-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исправительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования». Все проведенные в Учреждении обыска регистрируются в журнале учета обысков в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области № ХХХ. Согласно информации, отраженной в вышеуказанном журнале, 5 июля 2020 года в камере № 13 обысковые мероприятия не проводились, запрещенные предметы и вещи, не изымались. Одновременно Учреждение считает, что Панченко С.А. пропущен трехмесячный срок обжалования действий сотрудников Учреждении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном возражении (л.д. 64-67) просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования действия должностных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемы иным способом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Панченко С. А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области с 18 июля 2019 года по 30 октября 2020 года; 30 октября 2020 года был освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области на основании апелляционного определения Смоленского областного суда об освобождении из-под стражи в связи с отбытием срока наказания (л.д. 52).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Панченко С.А. просит признать незаконными рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области об осуществлении им (административным истцом) 16 июня 2020 года межкамерной связи, а также действия сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области об отобрании у него (административного истца) 5 июля 2020 года на целый день спальных принадлежностей (подушки, матраца, одеяла) для прожарки, а также изъятии пищевой литровой емкости для кипячения воды и хранения кипяченой воды.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 32 вышеназванного Федерального закона, не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 3 которого, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, в журнале № ХХХ учета рапортов о нарушениях уставленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области (л.д. 45-46) в графе под номером ХХХ отражено, что 16 июня 2020 года сотрудником учреждения зарегистрирован рапорт о том, что Панченко С.А. занимался межкамерной связью, при этом имеется указание, что факт нарушения не установлен, с Панченко С.А. сотрудником учреждения И.В. проведена профилактическая беседа.

В справке начальника отдела режима и надзора И.В. указано, что факт нарушения установленного порядка содержания под стражей обвиняемого Панченко С.А., указанного в рапорте от 16 июня 2020 года, не установлен, взыскание не налагалось (л.д. 54).

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, кроме прочего, суд при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, должен установить последствия для административного истца нарушения условий содержания под стражей в исправительном учреждении.

Однако ни в материалах дела, ни в пояснениях административного истца отсутствует указание на последствия, наступившие (последовавшие) для Панченко С.А., в связи с составлением на него сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России 16 июня 2020 года рапорта о занятии межкамерной связью.

Также административным истцом не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих составление должностным лицом рапорта о занятии Панченко С.А. межкамерной связью исключительно с намерением причинить последнему вред. При этом составление рапорта сотрудником учреждения о выявленном нарушении режима содержания под стражей является его служебной обязанностью, которую он в силу закона обязан проверять.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным рапорта от 16 июня 2020 года сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области о занятии Панченко С.А. межкамерной связью необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца Панченко С.А. о незаконности действий сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области по отобранию у него 5 июля 2020 года на целый день спальных принадлежностей (подушки, матраца, одеяла) для прожарки и изъятии у него пищевой литровой емкости для кипячения воды и хранения кипяченой воды не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Панченко С.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области содержался в камере № 13, что сторонами не оспаривалось.

Согласно медицинской справки фельдшера филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области (л.д.53), дезинфекция (дезинсекция) одежды, постельных принадлежностей, личных вещей в дезинфекционной камере проводится в соответствии с СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и комплексным планом мероприятий по профилактике туберкулеза на 2020 год. Разработан график проведения обработки в дезинфекционной камере матрацев, постельного белья и личных вещей.

26 июня 2020 года начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области утвержден график на июль, август, сентябрь проведения обработки в дезинфекционной камере матрацев и постельного белья, выданного спецконтингенту во временное пользование, согласно которому 5 июля 2020 года указанные мероприятия проводились в камерах № 13 и № 14 (л.д. 44).

Согласно информации, отраженной в журнале № ХХХ учета обысков в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, 5 июля 2020 года в камере № 13 обыск не проводился (л.д. 48-49), следовательно, у Панченко С.А. в этот день ничего не изымалось.

При этом материалы дела не содержат информации об обращении Панченко С.А. к администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области с заявлениями или жалобами на действия должностных лиц данного учреждения, ненадлежащие условий его содержания.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Панченко С.А. о признании действий незаконными и, как следствие, производного от данного требования, о компенсации морального вреда ввиду недоказанности нарушения прав Панченко С.А. в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца, а также наличия вины государственных органов и должностных лиц в причинении ему такого вреда.

Административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В административном иске Панченко С.А. просит признать незаконными действия сотрудников Учреждения по событиям, происходившим 16 июня 2020 года и 5 июля 2020 года.

С настоящим административным иском, будучи содержащимся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по Смоленской области, Панченко С.А. обратился 6 июля 2020 года, которое сотрудниками учреждения было направлено посредством почтовой связи в адрес суда 8 июля 2020 года, поступило - 13 июля 2020 года (л.д. 1, 2, 3).

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Панченко С.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано; административное исковое заявление Панченко С.А. оставлено без движения, предложено административному истцу в срок до 13 августа 2020 года устранить недостатки административного искового заявления (л.д. 4-5).

В связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 15 июля 2020 года, определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 августа 2020 года административное исковое заявление Панченко С.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным действий должностных лиц, компенсации морального вреда возвращено административному истцу (л.д. 10).

Не согласившись с определениями судьи от 15 июля 2020 года и от 14 августа 2020 года Панченко С.А. были поданы частные жалобы (л.д. 13, 17).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года (л.д.24-25) отменены определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления Панченко С. А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными действий должностных лиц, компенсации морального вреда и определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 августа 2020 года о возвращении данного административного искового заявления. Административный материал направлен в Вяземский районный суд Смоленской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, Панченко С.А. обратился с настоящим административным иском в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок, в связи с чем доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Панченко С. А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                                   Т.Н. Красногирь

11.03.2021 – объявлена резолютивная часть решения,

24.03.2021 – составлено мотивированное решение,

27.04.2021 – решение вступает в законную силу