Решение по делу № 33-17671/2022 от 02.06.2022

Судья Ширкова Л.В.                             Дело № 33-17671/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0026-01-2015-010940-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2022 г. апелляционную жалобу Резцова В. В.ича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску Любимовой М. А. к Резцову В. В.ичу, Данилову Ю. С. о взыскании материального ущерба и возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца,

заключение помощника прокурора Шумской А.П.,

УСТАНОВИЛА:

Любимова М.А. обратилась в суд с иском к Резцову В.В.,          Данилову Ю.С. о взыскании материального ущерба и возмещении вреда в связи со смертью кормильца, указав, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренном ч. 4           ст. 111 УК РФ. Данным приговором установлено, что 11.05.2014 г. примерно в 02 часа 00 минут Резцов В.В. и Данилов Ю.С, находясь около магазина продукты ООО «Тандем», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в результате ссоры на почве личностных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, подвергли избиению гражданина Любимова В.Г., нанеся последнему множественные удары ногами по телу и голове, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> Любимов В.Г. скончался в ГУ «НИИ нейрохирургии им. Акад. Н.Н. Бурденко». Согласно заключению эксперта <данные изъяты> с 14 от <данные изъяты> смерть Любимова В.Г. наступила в результате избиения его Резцовым В.В. и Даниловым Ю.С. Реанимационная транспортировка из <данные изъяты>ной больницы <данные изъяты> реанимационного отделения в Федеральный научно-клинический центр составила сумму в размере 7 000 руб., а также истицей были потрачены средства гигиены на сумму 1 366 руб., на ритуальные услуги было затрачено в общей сложности 209 220 руб., общая сумма материального ущерба составляет 217 586 руб. В счет материального ущерба Резцов В.В. выплатил сумму в размере 109 000 руб., Данилов Ю.С. – сумму в размере            10 000 руб. Таким образом, с учетом частичного возмещения, материальный ущерб составил 98 586 руб. Любимов В.Г. являлся супругом истца и отцом ее двоих детей: Любимова В. В., <данные изъяты> года рождения и Любимова М. В., <данные изъяты> года рождения. Старший сын учится на 3-м курсе очной формы обучения в Национальном исследовательском университете «МЭИ», стоимость обучения за осенний семестр 2014 г./2015 г. составляет 37 000 руб., а также стоимость весеннего семестра 2014 г./2015 г. составляет 37 000 руб. С <данные изъяты> после совершения преступления в отношении Любимова В.Г. обучение в университете оплачивалось Любимовой М.А. из кредитных и заемных денежных средств. Кроме того, истец оплачивает ежемесячно посещение младшим ребенком детского сада и питание в детском саду, что подтверждается квитанциями об оплате на общую сумму в размере             13 455 руб. 63 коп. С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 98 586 руб.; в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца сумму в размере                       148 000 руб. на получение Любимову В.В. образования в Национальном исследовательском университете «МЭИ» по очной форме обучения за период с осеннего семестра 2014 г. по весенний семестр 2016 год включительно; в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца на несовершеннолетнего Любимова М.В. сумму в размере 8 320 рублей ежемесячно, начиная со дня смерти кормильца до совершеннолетия ребенка (т.е. с <данные изъяты> по <данные изъяты>) с учетом индексации, а также стоимость посещения детского сада в размере 13 455 руб. 63 коп. за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. включительно.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от                   12 августа 2015 г. постановлено: взыскать солидарно с Резцова В.В. и Данилова Ю.С. в пользу Любимовой М.А. материальный ущерб в размере            98 586 руб., возмещение вреда в связи с потерей кормильца на получение Любимовым В.В. образования в Национальном исследовательском университете «МЭИ» по очной форме обучения за период с осеннего семестра 2014 г. по весенний семестр 2016 года включительно в размере          148 000 руб., на содержание несовершеннолетнего Любимова М.В. в сумме 8320 руб. ежемесячно, начиная со дня смерти кормильца до совершеннолетия ребенка (за период с 17.05.2014 г. по 02.06.2024 г.) с учетом индексации, а также стоимость посещения детского сада в размере 13 455 руб. 63 коп. за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе Резцов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. ответчики Резцов В.В. и           Данилов Ю.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В рамках уголовного дела частично удовлетворен гражданский иск Любимовой М.А. С Резцова В.В. в пользу Любимовой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на адвоката в размере 36 000 руб. С Данилова Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на адвоката в размере 24 000 руб. В остальной части гражданского иска о взыскании материального ущерба и вреда в связи с потерей кормильца суд оставил право Любимовой М.А., как потерпевшей, обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Московского областного суда от              02 апреля 2015 г. приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24 декабря 2014 г. изменен в отношении Резцова В.В., снижено назначенное наказание до 9 лет 6 месяцев.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от       24 декабря 2014 г. установлено, что 11.05.2014 г. примерно в 02 часа 00 минут Резцов В.В. и Данилов Ю.С, находясь около магазина продукты          ООО «Тандем», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в результате ссоры на почве личностных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, подвергли избиению гражданина Любимова В.Г., нанеся последнему множественные удары ногами по телу и голове, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

17.05.2014 г. Любимов В.Г. скончался в ГУ «НИИ нейрохирургии            им. Акад. Н.Н. Бурденко».

Согласно заключению эксперта №304 с 14 от 16.06.2014 г. смерть Любимова В.Г. наступила в результате избиения его Резцовым В.В. и Даниловым Ю.С.

Судом установлено также, что реанимационная транспортировка из Люберецкой районной больницы №2 реанимационного отделения в Федеральный научно-клинический центр составила 7 000 рублей, на средства гигиены истцом потрачено 1 366 руб., на ритуальные услуги потрачено             209 220 руб., общая сумма затрат составила 217 586 руб.

В счет материального ущерба ответчиком Резцовым В.В. истцу выплачено 109 000 руб., Даниловым Ю.С. - 10 000 руб.

На иждивении умершего Любимова В.Г. находились двое детей: Любимов В.В., 12.10.1994 года рождения и Любимов М.В., 02.06.2010 года рождения.

Любимов В.В. проходит обучение по очной форме на 3 курсе в Национальном исследовательском университете «МЭИ», что подтверждается справкой из университета.

Представленными истцом платежными документами подтверждается, что стоимость обучения за один учебный год составляет 74 000 рублей.

Также истцом оплачивается ежемесячно посещение младшим ребенком детского сада, что подтверждается квитанциями об оплате на общую сумму в размере 13 455 руб. 63 коп. за период с момента смерти кормильца до обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Любимовой М.А., суд руководствовался положениями статей 1064, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с ответчиков, совершивших в отношении Любимова В.Г. преступление, повлекшее смерть последнего, в пользу истца подлежат взысканию расходы на транспортировку           Любимова В.Г. из медицинского учреждения, на приобретение обусловленных состоянием здоровья Любимова В.Г. гигиенических средств, расходы на его погребение (включая расходы на поминки) в части, не возмещенной ответчиками, а именно в сумме 98 586 руб. (217 586 руб. – 109 000 руб. – 10 000 руб.). Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы на обучение в высшем учебном заведении и на посещение дошкольного учреждения детьми Любимова В.Г., ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего Любимова М.В. исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Судебная коллегия находит решение суда постановленным с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

О совместном характере действий причинителей вреда могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно пункту 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (пункт 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права следует, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Взыскание иных сумм в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца законом не предусмотрено.

Таким образом, расходы истца Любимовой М.А. на обучение в высшем учебном учреждении Любимова В.В. и на посещение дошкольного учреждения Любимовым М.В. не подлежат включению в объем возмещения вреда в связи со смертью кормильца, поэтому взыскание соответствующих сумм с ответчиков, не основано на законе.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.

Определяя размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в отношении несовершеннолетнего            Любимова М.В. в сумме 8 320 руб. с последующей индексацией, суд исходил из средней заработной платы в Российской Федерации по данным Федеральной службы государственной статистики на май 2014 года, размер которой составлял 33 280 руб., и разделил данную сумму на всех членов семьи, включая истца.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто истцом, на момент смерти Любимов В.Г. не работал, сведений о его заработке в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Истец пояснила, что умерший имел среднее общее образование (окончил школу), до гибели работал установщиком окон, однако каких-либо доказательств места работы и должности погибшего, наличия у него квалификации материалы дела не содержат.

Таким образом, при определении размера ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в отношении несовершеннолетнего Любимова М.В. суду следовало исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а не из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ определения заработка (дохода) умершего кормильца не предусмотрен.

Кроме того, ввиду отсутствия доказательств того, что истец Любимова М.А. имела право на возмещение вреда в связи со смертью супруга Любимова В.Г., взыскание на несовершеннолетнего Любимова М.В. 1/4 доли заработка (дохода) кормильца противоречит пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой Любимов М.В. имел право получать на свое содержание 1/3 доли заработка (дохода) Любимова М.А. (1/3 на самого погибшего и по 1/3 на его двоих детей, включая Любимова М.В.).

Ограничивая период получения ежемесячных платежей достижением Любимовым М.В. совершеннолетия, суд не учел, что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Таким образом, ограничение периода получения ежемесячных платежей достижением Любимовым М.В. совершеннолетия не соответствует закону и нарушает его право на возмещение вреда до двадцати трех лет в случае получения им образования по очной форме обучения.

При таких обстоятельствах размер и период ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца судом определены неверно, поэтому решение в данной части подлежит изменению путем взыскания с солидарно с Резцова В.В., Данилова Ю.С., как совместных причинителей вреда, в пользу Любимовой М.А. единовременной выплаты за период с 17.05.2014 г. по 29.06.2022 г. в размере 384 983 руб. 35 коп. и по 5 057 руб. 33 коп. ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с 30.06.2022 г. и до достижения Любимовым М.В. восемнадцати лет либо до получения им образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу статьи 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу данных норм материального права расходы на погребение с учетом национальных, религиозных и местных обычаев и традиций, воли умершего и его близких родственников включают в себя затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения, захоронение тела (останков) умершего, затраты на оплату места погребения, изготовление и установку надгробия, другие ритуальные обычаи: (отпевание, поминальный обед и т.п.), связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры погребения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих произведенные расходы. При этом возмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям соразмерности.

Как следует из представленного истцом чека от 21.05.2014 г. (л.д. 23), в меню и цену поминального обеда включены спиртные напитки стоимостью 5 180 руб.

Между тем, расходы по приобретению спиртных напитков не являются необходимыми затратами, связанными с непосредственным погребением умершего, не являются обязательными, поэтому возмещению не подлежат.

В связи с этим решение суда в части взыскания расходов на погребение подлежит изменению путем исключения стоимости спиртных напитков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от                   12 августа 2015 г. в части взыскания солидарно с Резцова В. В.ича и Данилова Ю. С. в пользу Любимовой М. А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на получение Любимовым В. В. образования в Национальном исследовательском университете «МЭИ» по очной форме обучения за период с осеннего семестра 2014 г. по весенний семестр 2016 года включительно в размере 148 000 руб., а также стоимость посещения несовершеннолетним Любимовым М. В. детского сада в размере 13 455 руб.           63 коп. за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. включительно отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В иске Любимовой М. А. к Резцову В. В.ичу, Данилову Ю. С. о взыскании с Резцова В. В.ича и Данилова Ю. С. в пользу Любимовой М. А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на получение Любимовым В. В. образования в Национальном исследовательском университете «МЭИ» по очной форме обучения за период с осеннего семестра 2014 г. по весенний семестр 2016 года включительно в размере 148 000 руб., а также стоимость посещения несовершеннолетним Любимовым М. В. детского сада в размере 13 455 руб. 63 коп. за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. включительно отказать.

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от                   <данные изъяты> в части взыскания солидарно с Резцова В. В.ича и Данилова Ю. С. в пользу Любимовой М. А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на несовершеннолетнего Любимова М. В. в сумме 8 320 руб. ежемесячно, начиная со дня смерти кормильца до совершеннолетия ребенка (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>) с учетом индексации, а также в части взыскания расходов на погребение в размере 98 586 руб. изменить.

Взыскать с солидарно с Резцова В. В.ича и Данилова Ю. С. в пользу Любимовой М. А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на несовершеннолетнего Любимова М. В., <данные изъяты> года рождения, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 384 983 руб. 35 коп. и по 5 057 руб. 33 коп. ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с <данные изъяты> и до достижения ребенком восемнадцати лет либо до получения им образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с солидарно с Резцова В. В.ича и Данилова Ю. С. в пользу Любимовой М. А. расходы на погребение в сумме 93 406 руб.

Апелляционную жалобу Резцова В. В.ича удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи