Решение по делу № 2-1768/2023 от 30.03.2023

УИД 16RS0047-01-2022-002050-78 Дело № 2-1768/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 18 мая 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Право Руля» к Галецкому В.А., судебному приставу-исполнителю Золотаревой И.А., Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, главному управлению МВД России по Московской области, главному управлению МВД России по городу Москве, главному управлению МВД России по Нижегородской области, Управлению МВД России по Владимирской области, ООО "Столичное Агентство по возврату долгов", МО МВД РОССИИ "РЫЛЬСКИЙ", ООО " Коллекторское агентство "Фабула", Куликову В.А., коммерческому Банку "ИНТЕРПРОМБАНК" (Акционерное общество), об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Право Руля» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Право Руля» и Саплиным В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО2, идентификационный номер №. Денежные средства оплачены в полном объеме, автомобиль передан, находится в пользовании истца.

Однако, на данный момент у истца отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку на вышеуказанное имущество наложены запреты на регистрационные действия, что подтверждается следующими актами: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: Рябова Ю.В., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: Жакевич И.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: Жакевич И.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: Жакевич И.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: Жакевич И.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: Жакевич И.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: Золотарева И.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: Салимуллина А.А.

Поскольку собственником данного имущества является истец, он обращается в суд и просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №.

В судебном заседании от 17 октября 2022 года ненадлежащий ответчик Саплин В.А. был заменен на надлежащего Галецкого В.А. По ходатайству представителя истца в судебном заседании от 14 ноября 2022 года в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, главное управление МВД России по Московской области, главное управление МВД России по городу Москве, главное управление МВД России по Нижегородской области, Управление МВД России по Владимирской области, ООО "Столичное Агентство по возврату долгов", МО МВД РОССИИ "РЫЛЬСКИЙ", ООО " Коллекторское агентство "Фабула", Куликов В.А., коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (Акционерное общество), в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 ГПК РФ -Саплин А.А., Карамуллин Д.А., судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП Золотарева И.К., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ Жакевич И.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 Рябова Ю.В.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены. От представителя главного управления МВД России по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство не отнесено законом к объектам недвижимости, при отчуждении транспортного средства действуют общие правила возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Из положения части 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Право Руля» и Саплиным В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №. Денежные средства оплачены в полном объеме, автомобиль передан, находится в пользовании общества. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание, что при покупке спорного автомобиля никаких ограничений и обременений не выявлено, истец о таких обременениях не уведомлялся, ООО «Юридическая фирма «Право Руля» является добросовестным приобретателем, право которого на спорное транспортное средство никем не оспаривается, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков, не освобожденных от них в силу закона в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридическая фирма «Право Руля» удовлетворить.

Освободить <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий ООО «Юридическая фирма «Право Руля», от запрета на совершение регистрационных действий.

Взыскать с Галецкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН 7717528291), ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916), Куликова В.А., АО КБ «Интерпромбанк» (ИНН 7704132246) 300 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани по 60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова