Решение по делу № 2-811/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-327/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 17 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыхалкина А.В. к Сусловой Т.О. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Колыхалкин А.В. обратился в суд с иском к Сусловой Т.О. о взыскании денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 100 000,00 рублей и судебных расходов в размере 3 200,00 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд. В обоснование исковых требований указал, что Суслова Т.О. дд.мм.гггг. взяла у него в долг 100 000,00 рублей, что подтверждается ее распиской в получении денег. При получении денежной суммы Суслова Т.О. обязалась ее вернуть в срок до дд.мм.гггг., что отразила в расписке, однако до настоящего времени деньги не вернула.

    В судебном заседании Колыхалкин А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик до настоящего времени деньги ему не вернула.

    Ответчик Суслова Т.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны быть совершены в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами дд.мм.гггг. заключен договор займа и достигнуто соглашение по условиям возврата денежных средств, о чем ответчиком была составлена расписка (л.д. 7).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от дд.мм.гггг. следует, что взятые в долг денежные средства в размере 100 000 рублей Суслова Т.О. обязуется вернуть Колыхалкину А.В. в срок до дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика Сусловой Т.О. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение, в котором ей предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих ее позицию документов не представила, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств возврата взятой в долг у Колыхалкина А.В. денежной суммы в размере 100 000,00 рублей ответчик Суслова Т.О. суду не представила.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче искового заявления в суд в размере 3 200,00 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Колыхалкина А.В. к Сусловой Т.О. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Сусловой Т.О. в пользу Колыхалкина А.В. денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 100 000,00 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 3 200,00 рублей, всего взыскать 103 200,00 (сто три тысячи двести) рублей.

    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина