Решение по делу № 2-1032/2016 от 15.03.2016

Дело №2-1032/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Никищенко М.И.

при секретаре судебного заседания - Новиковой А.О.

при участии истца Казаковцевой Г.В., паспорт гражданина РФ серия 9114 №, выданный Федеральной миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

ответчика Симоновой А.П., паспорт гражданина РФ серия 0314 №, выданный Федеральной миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело №2-1032/2016 по исковому заявлению Казаковцевой Г.В. к Симоновой А.П. о возврате задатка, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Казаковцевой Г.В. к Симоновой А.П. о возврате двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> долларов США, что на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2016 года истец передал ответчику <данные изъяты> долларов США, что на момент передачи составляло <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (задатка) за покупку квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка о получении денежных средств. Ввиду непредвиденных обстоятельств договор купли-продажи квартиры заключен ответчиком не был (ни предварительный, ни основной) так как документы ответчик на квартиру не подготовил и в продаже квартиры отказал. Однако сумма задатка ответчиком до настоящего времени истцу возвращена не была.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21.03.2016 г. исковое заявление Казаковцевой Г.В. принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-1032/2016.

19.05.2016 года истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования признала в полном объеме, процессуальные последствия признания исковых требований известны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями вышеперечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, подлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение уточненных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику известны последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в сумме в рублях эквивалентной <данные изъяты> долларов США по официально устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации курсу рубля к доллару США на день фактического платежа.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковцевой Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Симоновой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Казаковцевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме в рублях эквивалентной <данные изъяты> долларов США по официально устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации курсу рубля к доллару США на день фактического платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 19.05.2016 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым               М.И. Никищенко