Решение по делу № 2-2801/2018 от 25.06.2018

66RS0006-06-2018-002491-43

2-2801/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Ярмушевой Р. Ф., с участием представителя истца Захарова В. С., представителя ответчика Прохорова А. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Добродел» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Д. А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Добродел» (далее - ООО «Добродел») о признании трудового договора между Чернышевой Д. А. и ООО «Добродел» заключенным с 05.09.2017, обязании внести в трудовую книжку запись о работе в ООО «Добродел» в период с 05.09.2017 по 19.04.2018 в должности агента по недвижимости, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 431 500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 77 202 рублей, указав, что с августа 2016 года работала в сети компании Агентство недвижимости «Добродел» в ООО «Натали Партнер», с мая 2017 года - в ООО «Лидер», с 05.09.2017 - в ООО «Добродел» в офисе по адресу: < адрес >. В период работы у ответчика в трудовые функции входили обязанности по подбору вариантов покупки и продажи жилья для покупателей и продавцов различных объектов недвижимости, помощь в заключении сделок по купле-продаже жилья. Кроме того, в указанном офисе в соответствии с установленным графиком осуществляла дежурства с 09:00 до 21:00 по приему граждан, обращающихся за получением риэлторских услуг. В другое время нахождение работников в офисе не требовалось. При обращениях граждан выясняла их намерения и пожелания при покупке жилья, занималась подборов вариантов жилья, а в случае продажи объекта недвижимости подыскивала варианты такой продажи. При согласии граждан продолжать работу составляла договор от имени ответчика, изготавливала копии представленных гражданином правоустанавливающих документов, создавала на компьютере ответчика электронные копии документов и папку с ними, затем договор передавала директору ООО «Добродел». После проверки договоры подписывались директором. В данных договорах указывалась как агент, ответственный по сделке. Клиентом также оформлялась подписанная им доверенность на имя агента с полномочиями на ведение переговоров с третьими лицами, демонстрацию и рекламу объекта недвижимости, а также на заключение предварительного договора. В ходе работы неоднократно заключала различные договоры с клиентами, в том числе на сопровождение сделки, на отчуждение или приобретение объектов недвижимости и прочие договоры. По устному распоряжению директора ООО «Добродел» с марта 2018 года вела работу со стажерами, при этом в обязанности входило разъяснение аспектов работы агента по недвижимости, порядок оформления сделок, обучение навыкам работы с клиентами и информацией об объектах недвижимости. Как риэлтор имела при себе удостоверение специалиста по недвижимости, выданное ООО «Добродел», и квалификационный аттестат, выданный Уральской палатой недвижимости. После выполнения работы по конкретному объекту весь пакет документов, в том числе договор с клиентом, доверенность и прочие документы, передавала в архив организации, а именно: ее директору ФИО, который выплачивал денежное вознаграждение. Размер денежного вознаграждения составлял 50% от общей суммы вознаграждения, которое выплачивал клиент по договору с агентством. При переходе в ООО «Добродел» выяснилось, что документального оформления трудоустройства не было, на общение с просьбой оформления трудоустройства директор обещал вернуться к этому вопросу позднее, при этом регулярно удерживалось 6% с каждой выплачиваемой денежной суммы для налоговых отчислений. Несмотря на неоднократно данные обещания, трудовой договор оформлен не был, тогда весной 2018 года начала подыскивать себе работу в другом агентстве, при этом было необходимо завершить ряд сделок, находившихся в работе. Однако 19.04.2018 по всем сделкам была заменена другим агентом, фактически отстранена директором от работы по восьми находившимся в работе договорам и уволена без оплаты за выполненную работу в сумме 431 500 рублей. 10.05.2018 обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. Таким образом, трудовой договор с ответчиком был заключен, так как с ведома и по поручению работодателя с 05.09.2017 приступила к работе в ООО «Добродел» в должности агента по недвижимости, где и работал до фактического увольнения 19.04.2018. При увольнении подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск, которая в данном случае за работу в течение 7 месяцев 4 дней за 28 календарных дней отпуска составляет 77 202 рубля 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца Захаров В. С. заявленные требования поддержал, в обоснование суду пояснил, что налицо выполнение истцом по поручению работодателя конкретной работы, которая предполагает определенную самостоятельность, но деятельность осуществлялась под контролем финансовых вопросов и по исполнению поручений, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. В настоящее время, действительно, имеются судебные разбирательства по требованиям клиентов о взыскании с Чернышевой Д. А. денежных средств, которые она якобы не передала в счет оплаты по договорам либо в ООО «Добродел». Была предусмотрена сдельно-премиальная форма оплаты труда, заработная плата выдавалась истцу после передачи директору всех полученных от клиентов сумм, выдавалась только наличными, при этом она расписывалась в документах, которые должны быть у ответчика. При увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате за работу по восьми договорам, по которым все сделки, кроме двух, были завершены.

Истец Чернышева Д. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 59-61, 62), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Прохоров А. К. заявленные требования не признал, суду пояснил, что из объяснений стороны истца следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, Чернышева Д. А. не обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу, не передавала ему трудовую книжку. Истец в сентябре 2017 года, действительно, обратилась в ООО «Добродел» с целью осуществлять некоторые работы, оказывать разовые услуги по продаже объектов недвижимости (поиск клиентов, собрать документы, присутствовать при переговорах, рекламировать объекты) и получать за это сдельно вознаграждение, при этом она периодически появлялась в офисе, то есть ей лишь была предоставлена возможность заработать в качестве свободного агента. Истец при этом действовала самостоятельно. Трудовых отношений между сторонами не имелось: Чернышева Д. А. не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми рабочий день в организации с 9 до 20 часов, ее должности не имеется с штатных расписаниях, истец не получала от ООО «Добродел» заработной платы, выполнения трудовой функции по какой-либо конкретной должности не было. О том, что истец не имела намерения вступать в трудовые отношения и оформлять их, свидетельствует то, что Чернышева Д. А. является матерью < данные изъяты > детей, при этом в отношении него возбуждено значительное количество исполнительных производств на существенные суммы, в связи с чем у нее не было желания получать заработную плату, поскольку иначе средства направлялись бы на принудительные исполнения. По заявленным восьми договорам, где истец была указана в качестве ответственного агента, работа ею выполнена не была, в связи с чем вознаграждение не выплачивалось; работа по таким договорам совершением сделок была завершена другими риэлторами. По ряду договоров Чернышева Д. А. присвоила себе денежные средства клиентов, не передав их ООО «Добродел», в связи с чем в настоящее время к ней предъявляются иски. Оформление сертификата на Чернышеву Д. А. за подписью и печатью ООО «Добродел» не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ними, поскольку для получения такого сертификата возможно обращение в ООО «Добродел» любого лица, в том числе и того, которое в данной организации не работает. Кроме того, по данным трудовой книжки, в заявленный истцом период она работала в другой организации, в связи с чем ей не требовалось трудоустройство в ООО «Добродел».

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 19.05.2009 №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1;статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В обоснование своих требований Чернышева Д. А. указала, что с 05.09.2017 по 19.04.2018 работала в ООО «Добродел» в должности агента по недвижимости, при этом в материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между сторонами, а также приказ о приеме на работу.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В п. п. 17, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, согласно которым к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель-физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель-субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что Чернышева Д. А. выполняла в ООО «Добродел» функции по подбору вариантов покупки и продажи жилья, осуществляла дежурства по приему граждан в соответствии с установленным графиком, составляла договоры от имени ответчика, изготавливала копии представленных гражданином правоустанавливающих документов, создавала на компьютере ответчика электронные копии документов и папку с ними, затем передавала договор директору ООО «Добродел» на подписание; оплата производилась в зависимости от объема выполненных работ наличными; истец пользовалась электронными базами ответчика, могла выполнять работу в офисе и пользоваться офисными электронными базами и принадлежностями.

Представителем ответчика не оспаривалось, что с сентября 2017 года ответчиком истцу была предоставлена возможность лично выполнять функции по продаже объектов недвижимости (сбору документов, присутствии при переговорах, рекламе объектов), при этом имелся контроль ее работы со стороны ООО «Добродел», о чем свидетельствует то, что ответчиком подписывались договоры, где ответственным за их выполнение указывалась Чернышева Д. А. Так, истцом суду представлены договоры, заключенные ООО «Добродел» с заказчиками (на отчуждение, отчуждение и приобретение объектов недвижимости, о внесении частного платежа за объекты недвижимости) от 21.01.2018, 21.01.2018, 24.01.2018, 12.02.2018, 28.03.2018, 02.04.2018, 03.04.2018, 20.04.2018, и выдаваемые заказчиками доверенности на имя Чернышевой Д. А. на представление их интересов перед третьими лицами по вопросам продажи недвижимого имущества, ведения переговоров с потенциальными покупателями относительно цены срока и иных условий продажи, заключение договора о внесении частичного платежа (предварительного договора), принятие от покупателя денежных средств в виде частичного платежа (аванса/задатка), осуществлять иные действия в рамках данных поручений. В данных договорах ответственным исполнителем указана Чернышева Д. А., договоры подписаны представителем ООО «Добродел», в том числе самим директором ФИО, в судебном заседании представителем ответчика факт заключения данных договоров не оспаривался (л. д. 15-39). При этом истцу Уральской палатой недвижимости было выдано удостоверение < № > как специалисту по недвижимости ООО «Добродел» (л. д. 10), данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Доводы представителя ответчика о том, что такое удостоверение может быть выдано любому лицу, проходившему обучение от ООО «Добродел», суд оценивает критически, поскольку в данном удостоверении указано наименование должности и места работы, также удостоверение содержит подпись руководителя и печать ООО «Добродел». При таких обстоятельствах суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что Чернышева Д. А. действовала полностью самостоятельно, не находясь ни в каких отношениях с ООО «Добродел». Ввиду вышеизложенного, то обстоятельство, что должность агент по недвижимости не значится в штатном расписании организации (л. д. 80-85), само по себе наличие трудовых отношений с истцом не опровергает.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается выполнение Чернышевой Д. А. определенной трудовой функции в интересах и под контролем ООО «Добродел», обеспечение истца условиями труда, количество представленных суду договоров только за 2018 год свидетельствует об устойчивом характере этих отношений, указание в договорах, заключенных от имени ООО «Добродел» на ответственность Чернышевой Д. А. за их выполнение, подтверждает подчиненность и зависимость ее работы, что, по мнению суда, с достоверностью и достаточностью свидетельствует о допуске истца к работе с ведома работодателя, а значит, о заключении между сторонами трудового договора.

Ссылки стороны ответчика на то, что по указанным договорам истцом фактически услуги оказаны не были, а по ряду договоров Чернышева Д. А. присвоила себе денежные средства клиентов (л. д. 92, 126-157), правового значения ввиду вышеизложенного не имеют, поскольку фактически к работе истец ответчиком была допущена. Не опровергает наличия трудовых отношений между сторонами и то, что, как указывает представитель ответчика, Чернышева Д. А. является должником по значительному количеству исполнительных производств (л. д. 93-94).

Наличие в трудовой книжке истца записи о работе с 03.02.2014 по 01.03.2018 в должности генерального директора в ООО «Бизнес Тревел Групп» (л. д. 97-100) правового значения в данном случае не имеет.

Учитывая, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ООО «Добродел» и Чернышевой Д. А. в период с 05.09.2017 по 19.04.2018 с выполнением трудовых обязанностей в должности агента по недвижимости, учитывая, что доводы истца о фактическом допуске к работе с 05.09.2017 согласуются с объяснениями представителя ответчика о том, что возможность «заработать» была предоставлена Чернышевой Д. А. ответчиком в сентябре 2017 года, а представленные договоры от 21.01.2018, 21.01.2018, 24.01.2018, 12.02.2018, 20.04.2018, 28.03.2018, 02.04.2018, 03.04.2018, срок исполнения обязательств по последнему из которых был установлен до 31.05.2018, и копия письма директора ООО «Добродел» ФИО в Уральскую палату недвижимости от 24.04.2018 об увольнении Чернышевой Д. А. из ООО «Добродел» (л. д. 102, 103), подтверждают обоснованность доводов истца о прекращении трудовых отношений 19.04.2018.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, то на ответчика должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку Чернышевой Д. А. запись о приеме на работу в ООО «Добродел» на должность агента по недвижимости 05.09.2017 и об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника 19.04.2018.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как видно из заявленных исковых требований истца и расчета оплаты за выполненную работу, то ею заявлено требование о взыскании заработной платы по представленным шести договорам и двум непредставленным договорам в сумме 431 500 рублей из расчета 50% вознаграждения по каждой из сделок.

Судом установлено, что Чернышева Д. А. работала в ООО «Добродел» в период с 05.09.2017 по 19.04.2018.

В связи с тем, что истец не представила доказательств установленного соглашением сторон размера заработной платы в размере 50% вознаграждения по каждому из договоров, суд приходит к выводу, что истцу с 05.09.2017 по день увольнения была установлена заработная плата в размере минимального размера заработной платы.

Согласно ст. ст. 133-133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из п. 1.1 «Соглашения о минимальной заработной плате в Свердловской области» (Заключено в г. Екатеринбурге 01.12.2014 №112), «Соглашения о минимальной заработной плате в Свердловской области» (Заключено в г. Екатеринбурге 30.08.2017 №151), в Свердловской области минимальная заработная плата устанавливается: с 1 июля 2016 года - в размере 8 862 рубля; с 1 октября 2017 года - 9 217 рублей.

С 01.01.2018 минимальный размер оплаты труда в силу ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 №421-ФЗ был установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом отработанного истцом времени за период с 05.09.2017 по 19.04.2018 согласно производственному календарю с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, истцу должна быть начислена заработная плата в сумме 75 680 рублей 95 копеек из расчета:

05.09.2017 по 30.09.2017: 8 862 рубля : 21 рабочий день в месяц х 19 рабочих дней, отработанных истцом = 8 018 рублей;

октябрь-декабрь 2017 года: 9 217 рублей х 3 месяца = 27 651 рубль;

январь-март 2018 года: 9 489 рублей х 15% х 3 месяца = 32 737 рублей 05 копеек;

с 01.04.2018 по 19.04.2018: 9 489 рублей х 15% : 21 день х 14 рабочих дней, отработанных истцом = 7 274 рубля 90 копеек,

итого 75 680 рублей 95 копеек.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Количество дней, за которые положена компенсация - 18,67 дней.

Расчетный период с 05.09.2017 по 31.03.2018. Фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде - 139 дней.

Выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка: сентябрь 2017 года - 8 862 рубля, октябрь-декабрь 2017 года - по 9 217 рублей, январь-март 2018 года - по 10 912 рублей 35 копеек, итого 69 250 рублей 05 копеек.

Среднедневная заработная плата - 344 рубля 20 копеек (69 250 рублей 05 копеек : 201,19).

Сумма компенсации - 6 426 рублей 21 копейка (344 рубля 20 копеек х 18,67).

Всего: 75 680 рублей 95 копеек + 6 426 рублей 21 копейка = 82 107 рублей 16 копеек.

В связи с тем, что в представленном истцом расчете компенсации (л. д. 9) Чернышевой Д. А. признано, что за период с 05.09.2017 по 19.04.2018 ей было выплачено 605 900 рублей, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате, и в удовлетворении данного требования должно быть отказано. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ей был установлен иной размер заработной платы, так как истцом данных доказательств не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Добродел» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между Чернышевой Д. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Добродел» с 05.09.2017 по 19.04.2018.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Добродел» внести в трудовую книжку Чернышевой Д. А. запись о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Добродел» на должность агента по недвижимости 05.09.2017 и об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника 19.04.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добродел» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ