Решение по делу № 33-9915/2015 от 12.10.2015

Судья Назаренко Н.В. Дело № 33-9915 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Игошевой О.И., Розановой М.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локьяева Р.А. к ПАО «МТС - Банк» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Локьяева Р.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Локьяев Р.А. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 10 августа 2012 года между ним и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №... на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. 13 января 2015 года им в адрес ПАО «МТС-Банк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика (кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора). До настоящего времени претензия истца оставлена без ответа.

Истец просил обязать ПАО «МТС-Банк» предоставить ему копии документов по кредитному договору, в том числе: копию кредитного договора № ... от 10.08.2012, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи искового заявления в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2012 года между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом 20 000,00 рублей посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

Обращаясь в суд с иском, Локьяев Р.А. сослался на положения ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав, что ответчиком в нарушение указанной статьи, не предоставлена достаточная информация о кредите, порядке его возврата, списании средств с лицевого счета.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора запрашиваемая им информация не была ему предоставлена либо в ее предоставлении было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в момент заключения договора на выдачу кредитной карты от 10 августа 2012 года истцу не были предоставлены кредитный договор № ... от 10 августа 2012 года, приложения к кредитному договору. Напротив, истцом в материалы дела представлена претензия, в которой он ссылается на реквизиты запрашиваемых документов, а также перечисляет условия кредитного договора, заявляя о расторжении кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств того, что направленная им 13 января 2015 года претензия была получена ответчиком, уведомление о вручении претензии истцом не представлено.

Представленный истцом реестр отправки почтовой корреспонденции с отметкой отделения связи отправителя в г. <адрес> не подтверждает факт отправки истцом в адрес ответчика претензии от 13 января 2015 года, не свидетельствует о получении ответчиком данной претензии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе Локьяеву Р.А. в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: