Решение по делу № 33-5251/2019 от 04.02.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-5251/2019    Судья: Ершова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Пошурковой Е.В.,
судей	Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,
при секретаре	Большакове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2019 г. апелляционную жалобу Кулишенко Людмилы Павловны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-755/2018 по иску Кулишенко Людмилы Павловны к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» и Акционерному обществу «МетЛайф» о признании кредитных договоров и договоров страхования недействительными и применении последствий их недействительности.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Кулишенко Л.П. – Кулишенко С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Кулишенко Л.П. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Страхования компания «Ренессанс Жизнь» и АО «МетЛайф», который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными кредитный договор №... от 30.09.2016, заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и кредитные договоры №... и №... от 15.10.2016, заключенные между истцом и ПАО «Совкомбанк», признать недействительным договор страхования, заключенный между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» вернуть истцу страховую премию в размере 29 988 руб., признать недействительным договор страхования, заключенный между истцом и АО «МетЛайф», обязать АО «МетЛайф» вернуть истцу денежную сумму в размере 28 092,07 руб.; ранее уплаченные истцом денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ПАО «Совкомбанк» считать уплаченными в счет основного долга по кредитным договорам, предоставить истцу рассрочку по ежемесячной уплате сумм, полученных в натуре, за вычетом ранее уплаченных истцом в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ПАО «Совкомбанк» сумм в размере 50 % от суммы пенсии истца, обязать истца возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму, полученную по кредитному договору, за вычетом ранее уплаченных сумм в размере 37 436,32 руб. при ежемесячном платеже 18.05.2018 – в размере 2 236,32 руб., в период с 18.06.2018 по 18.09.2019 – в размере 2 200 руб.; признать недействительными кредитные договоры №... от 15.10.2016 и №... от 15.10.2016, заключенные между истцом и ПАО «Совкомбанк», обязать истца возвратить ПАО «Совкомбанк» сумму, полученную по кредиту, за вычетом ранее уплаченной суммы, в размере 19 024,60 руб. при ежемесячном платеже 18.05.2018 – в размере 2 224,60 руб., в период с 18.06.2018 по 18.12.2018 – в размере 2 200 руб., 18.01.2019 – 1 400 руб., обязать ПАО «Совкомбанк» возместить истцу понесенные по делу судебные расходы за проведение комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в размере 10 285,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 136,20 руб.; обязать КБ «Ренессанст Кредит» (ООО) возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 12 370,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 163,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что является инвалидом II группы, с 1983 г. состоит на учете в психоневрологическом диспансере; в августе 2016 г. истец познакомилась с И.Л.И., которая ввела ее в заблуждение, и, пользуясь тем, что истец страдает психическим расстройством, уговорила ее заключить с вышеназванными банками кредитные договоры, общая сумма кредитов, предоставленных истцу по этим договорам, составила 198 801 руб.; при этом И.Л.И. забрала у истца кредитную карту и денежные средства, полученные по вышеназванным кредитным договорам, и обещала, что будет осуществлять погашение задолженности по этим договорам; истец полагает, что данные договоры недействительны, поскольку в момент их заключения она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2018 г. исковые требования Кулишенко Л.П удовлетворены частично, постановлено:

«Признать недействительным кредитный договор №... от 30.09.2016, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кулишенко Л.П.

Обязать Кулишенко Л.П. возвратить КБ «Ренессанс Кредита» (ООО) часть основного долга по кредитному договору №... от 30.09.2016 в размере, по состоянию на 18.04.2018, 37 436,32 руб.

Признать недействительным договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита №... от 30.09.2016, заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Кулишенко Л.П.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Кулишенко Л.П. страховую премию в размере 28 988 руб.

Признать недействительным договор потребительского кредита №... от 15.10.2016, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кулишенко Л.П.

Обязать Кулишенко Л.П. возвратить ПАО «Совкомбанк» часть основного долга по потребительского кредита №... от 15.10.2016 в размере, по состоянию на 18.04.2018, 19 024,60 руб.

Признать недействительным договор потребительского кредита №... от 15.10.2016, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кулишенко Л.П.

Считать обязательство Кулишенко Л.П. по возврату суммы кредита, полученной по договору потребительского кредита №... от 15.10.2016, заключенному с ПАО «Совкомбанк», исполненным.

Признать недействительным заявление Кулишенко Л.П. от 15.10.2016 на включение в Программу добровольного страхования, в соответствии с которой Кулишенко Л.П. является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и от болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №.../СВОКОМ-П от 10.07.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Взыскать с АО «МетЛайф» в пользу Кулишенко Л.П. денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 9 608,30 руб.»

Дополнительным решением того же суда от 19 сентября 2018 г. постановлено взыскать с ответчиков КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» в пользу истца Кулишенко Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 75 руб. с каждого и расходы по оплате экспертизы в размере по 5 664 руб. с каждого.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Кулишенко Л.П. о принятии дополнительного решения суда о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца платы за участие к программе добровольной страховой защиты заемщиков в размере 18 483,77 руб.

Не согласившись с решением суда, истец Кулишенко Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит признать недействительным заявление Кулишенко Л.П. от 15.10.2016 на предоставление потребительского кредита, обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» вернуть истцу суму, оплаченную за подключение в программе коллективного страхования, в размере 18 438,77 руб., взыскать с ответчиков КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 11 328 руб. с каждого и по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

Истец Кулишенко Л.П. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя; представители ответчиков КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» также не явились, извещены надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Кулишенко Л.П. – Кулишенко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2016 между истцом Кулишенко Л.П. (клиентом) и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 148 988 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых.

Тогда же истцом написано заявление о добровольном страховании. На основании данного заявления 30.09.2016 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.... Размер страховой премии по договору составил 29 988 руб., которая оплачена истцом за счет средств кредита.

15.10.2016 между истцом Кулишенко Л.П. (заемщиком) и ответчиком ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 113 092,07 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Тогда же истцом написано заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, в соответствии с которым истец изъявила желание быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №... от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф».

15.10.2016 между истцом Кулишенко Л.П. (заемщиком) и ответчиком ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 10 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Истец является инвалидом II группы с <дата> бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-3887/2017 истец Кулишенко Л.П. ограничена в дееспособности в связи с наличием у нее психического заболевания.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 4 декабря 2017 г. назначено проведение судебной медицинской психолого-психиатрической экспертизы в отношении состояния здоровья истца на момент заключения оспариваемых договоров. Производство экспертизы поручено Санкт-Петербургскому ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)».

Согласно заключению комиссии экспертов № 7576.2813.2 от 19.12.2017 на момент заключения кредитных договоров с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ПАО «Совкомбанк» 30.09.2016 и 15.10.2016 Кулишенко Л.П. страдала психическим расстройством в форме <...>. На момент заключения договоров истец по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в момент заключения вышеуказанных кредитных договоров истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем данные договоры, а также заявления на включение в программу страхования подлежат признанию недействительными.

Судом также применены последствия недействительности данных сделок:

По договору №... от 15.10.2016 с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано неосновательное обогащение в размере 19 024,60 руб., составляющее разницу между суммой полученного кредита (113 092,07 руб.) и уплаченных истцом платежей (94 067,47 руб.).

По договору №... от 15.10.2016 постановлено считать обязательства по возврату денежных средств исполненными, поскольку сумма кредита составила 10 818,13 руб., истцом уплачено 14 698,37 руб.

По договору №... от 30.09.2016 с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано неосновательное обогащение в размере 37 436,32 руб., составляющее разницу между суммой полученного кредита (148 988 руб.) и уплаченных истцом платежей (111 551,68 руб.).

Также судом с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскана уплаченная истцом страховая сумма по договору страхования в размере 29 988 руб., с ответчика АО «МетЛайф» взыскана страховая премия за подключение истца к программе коллективного страхования в сумме 9 608,30 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом необоснованно не взыскано с ответчика ПАО «Совкомбанк» плата за подключение к программе страхования в размере 18 483,77 руб.

Судебная коллегия с данным доводом соглашается.

В соответствии с заявлением истца о предоставлении потребительского кредита, являющимся частью кредитного договора №... от 15.10.2016, размер платы за Программу финансовой и страховой защиты заемщиком составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (пункт 3.1) (Т.1. Л.д. 78).

Таким образом, размер данной платы по указанному кредитному договору составляет 28 092,07 руб. (113 092,07 руб. * 0,69% * 36 месяцев). Уплата истцом данной суммы подтверждается выпиской по счету (Т. 1. Л.д. 177-180).

Судом первой инстанции установлено, что за подключение истца к программе коллективного страхования ПАО «Совкомбанк» должен был оплатить страховщику АО «МетЛайф» страховую премию в размере 9 608,30 руб.

Таким образом, учитывая, что данный кредитный договор, а также заявление на подключение истца к программе страхования признаны судом недействительными, разница между уплаченной истцом платой за подключение к программе страхования и суммой страховой премии 18 483,77 руб. (28 092,07 руб. – 9 608,30 руб.) составляет неосновательное обогащение ответчика ПАО «Совкомбанк» и подлежит взысканию в пользу истца.

Решение суда в данной части подлежит дополнению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба истца и дополнения к ней не содержат. В остальной части решение суда истцом не обжалуется. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда также не обжалуется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2018 г. изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кулишенко Людмилы Павловны денежной суммы в размере 18 483,77 руб. за включение в Программу добровольного страхования по кредитному договору №... от 15.10.2016.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: