Решение по делу № 2-921/2019 от 11.02.2019

№ 2-921/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.А. к Головач А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Е.А. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.08.2018г. между нею и ответчиком Головач А.В. был заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого она передала взаймы ответчику денежные средства в сумме 3000000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 10.10.2018г.

Ответчик принятые на себя обязательства по данному договору займа до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил.

10.01.2019г. она направила ответчику претензионное письмо, в котором просила возвратить ей сумму займа, однако ее претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 309, ст.310, ст.807, ст. 810 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в сумме 3000000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей.

В судебное заседание истец Соколова Е.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем направила суду заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Зенков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Головач А.В. в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, №, <адрес> направлялись судебные повестки заказными письмами с уведомлением, однако в адрес суда вернулось уведомление без отметки. Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области Головач А.В. зарегистрирован по указанному адресу.

Ответчику направлялась телеграмма, однако он по извещению за телеграммой не явился. Неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик Головач А.В. извещался судом о времени и месте слушания дела по телефону, что подтверждается телефонограммой.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Головач А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ, который, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между истцом Соколовой Е.А. и ответчиком Головач А.В. 27.08.2018г. был заключен договор займа денежных средств в сумме 3000000 рублей.

Согласно договору истец передала ответчику взаймы денежные средства на срок до 10.10.2018г. Данный договор составлен в письменной форме, подписан ответчиком собственноручно, недействительным указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не признан и сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании сумма долга в размере 3000000 рублей по настоящее время ответчиком не выплачена.

Ответчик Головач А.В. в судебное заседание не явился, свои возражения по существу заявленного иска суду не представил. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа им возвращена полностью либо частично? суду также не представил.

При таких обстоятельства на основании указанных норм закона сумма займа в размере 3000000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей. Данные расходы в судебном заседании подтверждены квитанцией и являются необходимыми.

Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с Головач А.В. в пользу Соколовой Е.А. сумму займа в размере 3000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей, всего взыскать - 3023200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский област­ной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня приня­тия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17.04.2019г.