Решение по делу № 2-820/2023 от 19.09.2023

68RS0027-01-2023-000907-82 Дело № 2-820/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островерхова Вадима Петровича к Нечаевой Ольге Васильевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Островерхов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Нечаевой Ольге Васильевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в котором просит взыскать с Нечаевой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Островерхова Вадима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по процентам по расписке от 12 марта 2014 года за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2017 года по 21 августа 2023 года в размере 180321,53 руб., при этом ссылаясь на следующее.

12 марта 2014 года Нечаева О.В. взяла в долг у Островерхова В.П. денежную сумму в размере 392000 рублей, и обязалась выплатить 12 апреля 2014 -14000 рублей, 12 мая 201- 14000 рублей; 12 июня 2014 года - 364000 рублей, о чем собственноручно составила соответствующую расписку. Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2023 года с Нечаевой О.В. взыскана задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 392000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97542,83 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей. До настоящего времени Нечаевой О.В. задолженность полностью не погашена. На основании исполнительного листа от 19 мая 2017 года ФС №, выданного Уваровским районным судом Тамбовской области 17 апреля 2023 года, в отделении судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство 17827/20/68027-ИП от 14.05.2020. В ходе принудительного исполнения решения суда в пользу Островерхова В.П. поступили следующие платежи: 10.06.2019г.-2,68 руб., 48,79 руб., 43,99 руб.; 08.12.2020г.- 970,00 руб., 969,17 руб., 646,99 руб., 647,67 руб., 970,00 руб., 19399,82 руб., 07.05.2021г. – 87,30 руб., 10.06.2021г.- 87,30 руб. Всего было взыскано 23873,71 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с Нечаевой О.В. по 17.04.2017 года (дата решения суда). Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2017 года по 21.08.2023 года составила 180321,53 руб. Островерхов В.П. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нечаевой О.В. задолженности по процентам. Определением мирового судьи заявителю отказано принятии заявления, поскольку усматривается спор о праве.

Истец Островерхов В.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки; в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нечаева О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не сообщив об уважительности причин неявки. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражение относительно заявленных исковых требований, несогласие с расчетом задолженности от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации впунктах 37,57 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданском кодексеРФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2017 года с Нечаевой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Островерхова Вадима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, взыскан основной долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97542 рубля 83 копейки,а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области К.А.Маковской от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отделе находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: задолженность в пользу ФИО2, сумма задолженности 494542,83 руб.; остаток задолженности 470764,58 руб. (л.д.44).

Островерхов В.П. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, представив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2017 года по 21 августа 2023 года, с учетом оплаченных по исполнительному производству денежных средств.

Факт получения Нечаевой О.В. от истца денежных средств по расписке подтвержден судебным актом, материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из справки о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя Островерхова В.П. в ПАО Сбербанк, поступили следующие платежи: 10.06.2019-2,68 руб., 48,79 руб., 43,99 руб.; 08.12.2020- 970,00 руб., 969,17 руб., 646,99 руб., 647,67 руб., 970,00 руб., 19399,82 руб., 07.05.2021 – 87,30 руб., 10.06.2021 - 87,30 руб. (всего 23873,71 руб.) Вид платежа: Иск - взыскание с должника ФИО1 (л.д. 51).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом проверен и суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности за период с 18.04.2017г. по 21.08.2023г., поскольку он произведен в соответствии с действующими ставками Банка России, арифметически верен, ответчиком не оспорен; обоснованные возражения по исковым требованиям Нечаевой О.В. не заявлены.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика необоснованно удержанных денежных средств в указанном размере установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 180321,53 рубль.

При вынесении по делу решения, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, и являющихся основанием для отказа в их удовлетворении.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии п.п.2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы административные истцы) - инвалиды I или II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец Островерхов В.П. является инвалидом второй группы, соответственно, при обращении с данным иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного и приведенных норм права суд считает необходимым взыскать с ответчика Нечаевой О.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ - город <адрес> Тамбовской области государственную пошлину в размере 4806 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по расписке удовлетворить.

Взыскать в пользу Островерхова Вадима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180321 рубль 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 4806,40 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Нистратова