Решение по делу № 1-72/2017 от 15.03.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого А.Р.Д.,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> края, проживающего по <адрес> в <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.Р.Д. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровья ФИО6, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к дивану, на котором сидела ФИО6ВА. и нанес ей не менее № ударов кулаками по голове, лицу и рукам, от чего последняя испытала физическую боль, после чего нанес не менее 10 ударов ногами различным частям тела: спине, рукам, ногам ФИО6, от чего последняя испытала физическую боль. После чего А.Р.Д. взяв в руки деревянную разделочную доску, держа в руке, подошел к лежащей на диване ФИО6 и нанес ею не более № ударов по голове, от чего последняя испытала физическую боль и потеряла сознание. А.Р.Д. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, не желая прекращать свои преступные действия, взял в руки предмет обладающий колющими свойствами и нанес им № удара по правой руке ФИО6, от чего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями А.Р.Д., согласно заключения эксперта № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО6 телесные повреждения: инфицированные раны и нагноившуюся гематому правового плеча, тупую травму головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеки на лице, перелом правой локтевой кости в нижней трети, перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, надкостичный перелом в верхней трети, оскольчатый перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти, кровоподтеки на туловище, левой верхней конечности. Даннее повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более № дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый А.Р.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый А.Р.Д. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

    Заслушав защитника-адвоката ФИО5, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей ФИО6, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя ФИО4, согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым А.Р.Д. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия А.Р.Д. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания А.Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

А.Р.Д. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.Р.Д. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А.Р.Д., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления А.Р.Д. без реального отбывания им наказания, о возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать А.Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде № (№) года № (№) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок № (№) год № (№) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц (согласно установленного графика) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Избранную А.Р.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: разделочную доску, полотенце, наволочку, пять отверток, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: