Решение по делу № 2-5384/2024 от 24.09.2024

Дело № 2-5384/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Пономарёву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Пономарёв С.А о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 06.05.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и Пономарёвым С.А. было заключен кредитный договор №625/0055-0754408, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 854 260 рублей на срок по 06.05.2026 года с уплатой процентов в размере 9,2 % годовых. Кредитная документация оформлена, кредитный договор заключен с ответчиком через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, в рамках без визитной технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи. Впоследствии ответчик своими действиями подтвердил заключение и исполнение кредитного договора, направляя в счет исполнения обязательств по нему денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушениями условий кредитного договора.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.04.2024 года включительно составляет 1193 429, 74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1124706,04 рублей; задолженность по плановым процентам - 65 188, 70 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 742,00 рублей; задолженность по пени, по просроченному долгу - 2 793,00 рублей.

Просит взыскать с Пономарёва Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06 мая 2021 года № 625/0055-0754408 по состоянию на 26 апреля 2024 года в размере 1193429, 74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 167 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарёв С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связью, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ, допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором настойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и Пономарёвым С.А. было заключен кредитный договор №625/0055-0754408 по средствам системы ВТБ-онлайн. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 854 260 рублей на срок по 06.05.2026 года с уплатой процентов в размере 9,2 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно.

Кредитная документация оформлена, кредитный договор заключен с ответчиком через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, в рамках без визитной технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи.

Согласованные сторонами в электронном виде условия кредитования оформлены путем формирования файлов кредитной документации.

При предоставлении кредитов по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн, если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Впоследствии ответчик своими действиями подтвердил заключение и исполнение кредитного договора, направляя в счет исполнения обязательств по нему денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушениями условий кредитного договора.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, определенной в Индивидуальных условиях Договора, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка на дату заключения договора, составляла 9,2 %.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Бак 06.05.2021г. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1854260 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

С мая 2022 года платежи поступали не в полном размере, не в установленный срок, просрочкой платежа по несколько месяцев, а с сентября 2023 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании ст. 450 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 19 апреля 2024 года, однако в указанные сроки требование о досрочном погашении не выполнено ответчиком.

С даты досрочного истребования вся сумма задолженности по кредитному договору является просроченной, при этом проценты и пени не начислялись.

По состоянию на 26.04.2024 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 225 244, 42 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец воспользовался представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26.04.2024 года включительно общая сумма задолженности составляет 1 193 429, 74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 124 706,04 рублей; задолженность по плановым процентам - 65 188, 70 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 742,00 рублей; задолженность по пени, по просроченному долгу - 2 793,00 рублей.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, оснований для истребования иного расчета у истца суд не находит. При этом ответчиком контр расчёт не представлен. Также от истца в адрес суда каких-либо заявлений об изменении исковых требований не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Пономарёв А.В. принятые на себя обязательства длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика пользу истца сумму задолженности в размере 1 193 429, 74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 124 706,04 рублей; задолженность по плановым процентам - 65 188, 70 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 742,00 рублей; задолженность по пени, по просроченному долгу - 2 793,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 167 рублей в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Пономарёву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пономарёва Сергея Александровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору №625/0055-0754408 от 26.04.2024 года в размере 1 193 429, 74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 124 706,04 рублей; задолженность по плановым процентам - 65 188, 70 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 742,00 рублей; задолженность по пени, по просроченному долгу - 2 793,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья Ильченко Л.В.