Решение от 12.07.2016 по делу № 2-3316/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3316/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                              ФИО5

Ленинский районный суд ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акулова ФИО7 к ЗАО «ФИО8» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он работал на предприятии «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа-контролера. Согласно п.4 Трудового договора работодатель обязался выплачивать ему заработную плату 30 числа каждого месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, депрессии. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ЗАО «ФИО8» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Акулова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ЗАО «ФИО8» в пользу Акулова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку действиями ответчика были нарушены права Акулова А.А. В результате сложившейся ситуации Акулов А.А. переживал, у него ухудшилось состояние здоровья. На рассмотрении требований Акулова А.А. о взыскании с ЗАО «ФИО8» в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. не настаивала, поскольку решением Ленинского районного суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования и.о. прокурора Ленинского района ФИО5 в интересах Акулова А.А. к ЗАО «ФИО8» о взыскании заработной платы, с ЗАО «ФИО8» в пользу Акулова А.А. взыскана задолженность по заработной плате за апрель-май 2015 года, июнь 2015 года и компенсация отпускных при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции РФ и ст.ст. 2, 11 Трудового кодекса РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет воплотить конституционный принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудового отношения и кончая его прекращением. Одной из форм возникновения трудовых отношений является заключение договоров, которые закрепляют обязанности сторон, в том числе, право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнение работником трудовой функции.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Решением Ленинского районного суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования и.о. прокурора Ленинского района ФИО5 в интересах Акулова А.А. к ЗАО «ФИО8» о взыскании заработной платы, с ЗАО «ФИО8» в пользу Акулова А.А. взыскана задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2015 года и компенсация отпускных при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку решением Ленинского районного суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невыплаты Акулову А.А. заработной платы в соответствии с требованиями ТК РФ, следовательно, нарушение прав истца незаконными действиями работодателя нашло подтверждение в судебном заседании, вина ЗАО «ФИО8» в нарушении трудового законодательства РФ установлена, суд считает требование Акулова А.А. о взыскании с ЗАО «ФИО8» в его пользу компенсации морального вреда обоснованным, однако подлежащим удовлетворению в части, так как размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий (перенесенных истцом переживаний), длительности невыполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, степени вины ответчика, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «ФИО8» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░8» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░8» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░5                                                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░