Решение по делу № 2-179/2024 от 18.03.2024

УИД 34RS0022-01-2024-000192-60

Дело № 2-179/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково                                       04 июня 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Карпова А.А.,

истца Гарбузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарбузовой Е. А. к Гарбузову С. В. о лишении права на выплату пособий и страховой суммы в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции и признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Гарбузова Е.А. обратился в суд с иском к Гарбузову С.В. о лишении права на выплату пособий и страховой суммы в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции и признании недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гарбузова Е.А. состояла в зарегистрированном браке с Гарбузовым С.В., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гарбузова С.В. в пользу истца были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына. С момента расторжения брака ответчик никакого участия в воспитании сына не принимал, никакой заботы о своем сыне не проявлял, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не заботился о здоровье своего ребенка, не присутствовал на его проводах в армию и свадьбе. Гарбузов С.В., проживая отдельно от сына, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии. Истец одна вырастила и воспитала сына ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя боевую задачу, погиб в результате боевых действий в районе проведения специальной операции, смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Гарбузова Е.А. считает, что ответчик Гарбузов С.В. недостоин быть получателем всех выплат, положенных от государства в связи с гибелью сына в период прохождения военной на СВО, также быть наследником к имуществу сына в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира была приобретена ею на личные денежные средства, ответчик никакой материальной помочи истцу в этом не оказывал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила лишить Гарбузова С.В. права на выплату всех предусмотренных законодательством РФ пособий, выплат и страховой суммы в связи с гибелью сына ФИО1 в ходе специальной военной операции и признать его недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 Взыскать с Гарбузова С.В. в пользу Гарбузовой Е.А. расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Истец Гарбузова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить, пояснила, что после расторжения брака сын ФИО4 проживал с ней. Отец его воспитанием не занимался, во время обучения сына в школу не ходил, родительские собрания не посещал, не интересовался его успеваемостью, подарков сыну не дарил, никакого общения не поддерживал.

Ответчик Гарбузов С.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, представил заявление о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гарбузова С.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

<адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОА «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объявления, из которых следует, что по факту гибели ФИО1 заявлений о выплате не поступало. Просит вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» лицами, имеющими право на получение страховой суммы и ряда других денежных выплат в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе его родители.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гарбузов С.В. состоял в браке с Гарбузовой Е.А. (до брака Жукович). Брак между Гарбузовым С.В. и Гарбузовой Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Гарбузова С.В. и Гарбузовой Е.А., что следует из свидетельства о рождении V-RK №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гарбузова С.В. в пользу Гарбузовой Е.А. взысканы алименты на содержание ежемесячно в размере 1/4 части со всех видов заработка и иных видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Согласно извещению, ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 погиб в результате боевых действий в районе проведения специальной военной операции, смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти III-PK №, извещением.

Из ответа на запрос следует, что согласно базы данных ПК АИЗ ФССП <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> (действующей с 2011 года) на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> исполнительных производств о взыскании алиментных платежей в отношении Гарбузова С.В. нет, в архивном фонде отсутствуют.

Согласно ообщению военного комиссариата Котельниковского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 призван на военную службу по контракту для участия в СВО военным комиссариатом Котельниковского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Личное дело ФИО1 до настоящего времени в военный комиссариат не поступало.

Допрошенная ФИО7 в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей ФИО12 более 30 лет. Во время совместного проживания Гарбузов С.В. употреблял спиртные напитки, дебоширил, в связи с чем, Гарбузова Е.А. с сыном ФИО4 убегали из дома. Примерно в 2003-2004 году семья распалась, супруги развелись и проживали отдельно. После развода Гарбузова Е.А. с сыном проживали у нее, поскольку искали жилое помещение. Во время проживания у нее истца с сыном, Гарбузов С.В. никогда к сыну не приходил, подарки не приносил. От ФИО4 слышала, что он жаловался, почему папа не приходит в гости.

С учетом изложенного, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гарбузов С.В. материального содержания сыну не оказывал, воспитанием и содержанием сына ФИО1 занималась его мать Гарбузова Е.А., в наиболее значимый для взросления и становления ребенка период, период формирования его как личности, будущего защитника Отечества, период, когда сын призывался в Вооруженные силы РФ, когда сын создавал семью и женился, ответчик Гарбузов С.В. участия в духовном, нравственном и физическом развитии сына не принимал, уклонялся от выполнения обязанностей родителя в период несовершеннолетия сына значительный период без уважительных причин, фактические семейные связи между ответчиком Гарбузовым С.В. и его сыном ФИО1 были утеряны, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии между отцом и сыном тесных семейных и родственных связей как в возрасте сына до 18 лет, так и после достижения ФИО1 совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Гарбузова С.В. права на получение страхового обеспечения по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременного денежного пособия, цель выплаты которых направлена на компенсацию родителю, длительное время надлежащим образом воспитывающим военнослужащего, содержащего его до совершеннолетия и вырастившего достойного защитника Отечества.

Разрешая требования истца о признании ответчика Гарбузова С.В. недостойным наследником, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В судебном заседании ответчик Гарбузов С.В. исковые требования ФИО8 признал, пояснил, что от наследства, причитающегося ему в связи со смертью сына, он отказался у нотариуса в пользу внучки. На долю в наследстве не претендует. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснено.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании Гарбузова С.В. недостойным наследником к имуществу сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании с Гарбузова С.В. в свою пользу расходов за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указанные расходы подтверждены документально.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гарбузовой Е. А. к Гарбузову С. В. о лишении права на выплату пособий и страховой суммы в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции и признании недостойным наследником – удовлетворить.

Лишить Гарбузова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1809 338096, права на выплату всех пересмотренных законодательством Российской Федерации пособий, выплат и страховой суммы в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 в ходе специальной военной операции.

Признать Гарбузова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недостойным наследником к имуществу сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гарбузова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1809 338096, в пользу Гарбузовой Е. А., паспорт 1816 266188, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                         Лапина И.В.