Решение по делу № 2-784/2018 от 01.10.2018

№ 2-784/2018

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля                                                         27 ноября 2018 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием представителя истца – Лучер С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топилиной Т. М. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Киреевой Е. М. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Топилина Т.М. обратилась в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Киреевой Е.М. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований указала, что по договору аренды от 10 сентября 2007 года ответчик является арендатором земельного участка, общей площадью 384000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область Иловлинский район территория Иловлинского городского поселения, центральная часть кадастрового квартала №, кадастровый номер №:0215. Одним из долевых собственников является Текутова В.Ф., которая 08 мая 2010 года умерла. Топилина Т.М. после смерти Текутовой В.Ф., приняла свою долю в наследственном имуществе и оформила в установленном законом порядке. Таким образом с 02 сентября 2011 года истец является собственником земельной доли и несет бремя по содержанию данного имущества, оплачивает налоги. Вместе с тем, КФХ Киреева Е.М. являясь арендатором, нарушает условия договора, а именно: не оплачивает налоги и арендную плату за пользование земельной долей за период с 2011 по 2018 годы, в результате чего истец несет материальные потери, которые составляют <данные изъяты> из которых <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8 (лет)) – арендная плата; <данные изъяты> – сумма оплаченных истцом налогов. В адрес ответчика направлялись письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которые проигнорированы КФХ Киреева Е.М., в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

По этим основаниям просит расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 сентября 2007 года, обязать главу КФХ Кирееву Е.М. выплатить задолженность по арендной плате за 8 лет, за период с 2011 года по 2018 год в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченных налогов в размере <данные изъяты>

Истец Топилина Т.М. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, доверила представлять свои интересы Лучер С.В.

Представитель истца Лучер С.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, указав, что последствия отказа от иска ей понятны и разъяснены истцу.

Ответчик КФХ Киреева Е.М. и ее представитель Тарасов С.А., третьи лица Кошелев Р.Н. и Киреев В.В. надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Суд, выслушав представителя истца Лучер С.В., проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца Лучер С.В. от иска оформлен письменным заявлением, основан на действительном волеизъявлении по существу заявленных требований, заявление об отказе от иска свидетельствует о фактическом намерении истца отказаться от иска и прекратить производство по делу; соответствующее полномочие представителя истца оформлено выданной Лучер С.В. доверенности.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как следует из заявления, действительная воля представителя истца Лучер С.В. относительно заявленных требований подтверждена и установлена, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чём она собственноручно указала в заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска совершён представителем истца добровольно, принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным прекратить производство по делу.

       Порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ представителя истца Топилиной Т. М. – Лучер С. В. от иска к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Киреевой Е. М. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Производство по делу по иску Топилиной Т. М. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Киреевой Е. М. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по вопросу о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий                                                                О.В. Ревенко