Решение по делу № 2-2570/2022 от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-005588-38 (производство № 2-2570/2022) по иску ООО «Лидер» к Каменской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 18.06.2014 в размере 110614,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3412 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.06.2014 между ООО "Сетелем Банк" и Каменской А.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 518833,82 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) .... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) .... В п.7.13 кредитного договора Каменская А.А. подтвердила согласие с правом кредитора уступить право требования по договору в пользу любых третьих лиц. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд, и решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.01.2017г. по делу №2-164/2017 с Каменской А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2016г. в размере 396196,88 руб., расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов. Кредитный договор решением суда, соглашением сторон расторгнут не был. 28.03.2018г. задолженность в сумме, взысканной решением суда от 26.01.2017г. была погашена в полном объеме. В настоящее время у Каменской А.А. имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 110614,20 руб. за период с 04.08.2016г. по 28.03.2018г., из которых 90109,85 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, 20504,35 руб. – штрафы. 26.09.20019г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) .... По указанному договору уступки прав требования (цессии) к ООО «Лидер» перешло право требования возврат задолженности по кредитному договору № ... от 18.06.2014 г. в размере 110614,20 руб. О заключении указанного договора должник была уведомлена первоначальным кредитом ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер». 30.04.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 18.06.2014 г. в размере 110614,20 руб. и расходов по уплате госпошлины, который определением от 15.02.2021г. был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика Каменской А.А. задолженность по кредитному договору в размере 110614,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 руб., расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии и иска с приложением в размере 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каменская А.А., будучи извещенной, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила больничный лист, просила применить срок исковой давности к требования истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.06.2014 между ООО "Сетелем Банк" и Каменской А.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 518833,82 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) ....

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.01.2017г. по делу №2-164/2017 с Каменской А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 396196,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13161,97 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 343750 руб.

28.03.2018г. задолженность в сумме, взысканной решением суда от 26.01.2017г. была погашена в полном объеме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор решением суда, соглашением сторон расторгнут не был.

Сумма задолженности согласно расчету истца за период с 04.08.2016г. по 28.03.2018г. составляет 110614,20 руб., которая состоит из: 90109,85 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, 20504,35 руб. – штрафы.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.7.13 кредитного договора ... от 18.06.2014 г. Каменская А.А. подтвердила согласие с правом кредитора уступить право требования по договору в пользу любых третьих лиц.

ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от 26.09.2019 года, в соответствии с которым права требования ООО «Сетелем Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения ... к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № ... от 18.06.2014 г. было передано ООО «Лидер».

О состоявшейся уступке прав требований Каменская А.А. была уведомлена надлежащим образом.

На основании заявления ООО «Лидер» мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области 30.04.2020 г. был вынесен судебный приказ № 2-776/2020 о взыскании с Каменской А.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в виде процентов на просроченную задолженность в размере 110614,20 руб., а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 1 706 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ отменен 15.02.2021 года.

23.12.2021 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в виде процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 110 614,20 рублей.

12.04.2022 вынесено заочное решение, которым требования ООО «Лидер удовлетворены, и которое отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения искового заявления ООО «Лидер», ответчиком Каменской А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по ее мнению, ответчиком пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в иске, не оспорено в ходе рассмотрения дела, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.01.2017г. по делу №2-164/2017 задолженность с ответчика взыскана по кредитному договору № С04100791580 по состоянию на 03.08.2016 года.

Таким образом, о нарушении своего права первоначальный обладатель права ООО «Сетелем Банк», - узнал еще 04.08.2016 года.

Срок исковой давности начинает течь именно с даты – 04.08.2016.

28.03.2018г. задолженность в сумме, взысканной решением суда от 26.01.2017 была погашена в полном объеме.

20.04.2020 согласно штампу на почтовом конверте заявление о выдаче судебного приказа направлено правопреемником ООО «Сетелем Банк» - ООО «Лидер» мировому судье.

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за период с 20.04.2017 по 28.03.2018 (день фактического исполнения требований).

С иском в суд ООО «Лидер» обратился только 09.11.2021 - иск направлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти согласно штампу на почтовом конверте, 15.11.2021 года зарегистрирован в суде путем автоматического распределения материалов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу …, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности по взысканию процентов истек.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин для восстановления срока давности истцом не представлено, а судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с Каменской А.А., о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 года.

Судья Е.П. Тютина