Решение по делу № 33-5706/2023 от 24.05.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-5706/2023
Дацюк В.П.	УИД 91RS0024-01-2022-005147-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.06.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Корсаковой Ю.М., Чистяковой Т.И.,
при секретаре	Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьяновой И.Ф. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.03.2023 года по иску ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Лукьяновой И.Ф. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма») о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2022 истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просил о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей с продолжением начисления по дату фактической уплаты суммы долга, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем тепловой энергии на основании лицевого счета № по адресу: <адрес>. В указанный период ответчик потребляла тепловую энергию для обогрева принадлежащей ей квартиры, однако услугу своевременно и в полном объеме не оплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.03.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Лукьяновой И.Ф. пользу ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С Лукьяновой И.Ф. в пользу ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» начиная с 24 марта 2023 года включительно взысканы пени из расчета сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки и до момента фактической оплаты (в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и положениями закона относительно порядка применения ключевой ставки).

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» возвращена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Указывает, что сумма долга за потребленную тепловую энергию, заявленная истцом не соответствует указанному периоду. Кроме этого, начислений за июль 2018 года не может быть, поскольку услуги по отоплению за указанный месяц не производились. Также ссылается на то, что счетчик в доме в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не был исправен. Указывает, что не заключала договор на поставку тепловой энергии с истцом, оплату не производила, актов сверок не подписывала.

В части отклоненных исковых требований состоявшееся решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем, оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукьянова И.Ф. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 47,6 кв.м.

На имя Лукьяновой И.Ф. по указанному адресу открыт лицевой счет №.

Истцом – теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям дома, в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии в названном многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения.

Постановлениями администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта осуществлял подачу теплоносителя на жилищный фонд муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Постановлениями администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялта было прекращено отопление жилищного фонда муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» установлены тарифы на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» установлены тарифы на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» установлены тарифы на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» установлены тарифы на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель тепловой энергии Лукьянова И.Ф., проживающая по адресу: <адрес>, согласно договора № имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в названном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ отменен.

Копия указанного определения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок свыше шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В принудительном порядке с ответчика на стадии исполнения судебного приказа были взысканы суммы в общем размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии у ответчика возникли обязательства по оплате услуг теплоснабжения в пределах срока исковой давности, учитывая уже уплаченные в принудительном порядке платежи на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции исключил из её подсчета период действия моратория для целей начисления неустойки, а также для целей восстановления платежеспособности участников гражданского оборота.

Такие выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Как следует из ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловой энергией признается энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст. 544 ГК РФ – оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как предусмотрено статьёй 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 указанных Правил.

На основании пп. "а" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, факт наличия центрального отопления предполагает подачу тепла в дом, пока не доказано иное.

Относимых и достаточных доказательств ненадлежащего оказания истцом названных услуг в указанный период, ответчиком не предоставлено.

Судебная коллегия также учитывает, что и доказательств отключения многоквартирного дома в целом от системы центрального отопления в материалы дела также не представлено.

Предоставление тепловой энергии в целях содержания общего имущества дома, способствует также поддержанию необходимого теплового режима в местах общего пользования данного многоквартирного дома.

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Судом установлено, что договор между сторонами о снабжении тепловой энергией через внутридомовые сети в письменном виде не заключался, однако у ответчика возникли обязательства по оплате за услуги по теплоснабжению в связи с фактическим потреблением тепловой энергии на нужды отопления.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного МКД, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Относимых и достаточных доказательств ненадлежащего оказания истцом названных услуг в указанный период как уже было указано судом, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено каких-либо доказательств того, что указанные услуги в спорный период, с учетом подлежащих применению последствий пропуска исковой давности, поставляла иная ресурсоснабжающая организация.

С учетом изложенного, суд правомерно согласился с доводами истца относительно наличия правовых оснований к удовлетворению заявленного иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленные коммунальные услуги.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" взыскал с Лукьяновой И.Ф. задолженность с учетом частично взысканных платежей, а также подлежащих применению последствий пропуска исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорен, согласуется с тарифами, утвержденными приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», имеющимися в публичном доступе.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для целей оспаривания тарифов, ни суду первой ни апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено не было.

Представленный ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" расчет соответствует нормативным положениям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии произведен истцом верно, в связи с чем, основания для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в указанной части отсутствуют.

Относительно требований о взыскании неустойки, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, из расчета неустойки судом первой инстанции обоснованно были исключены периоды действия моратория для целей начисления неустойки, а также для целей восстановления платежеспособности участников гражданского оборота (постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 424 и постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 497).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные в иске притязания, обоснованно были удовлетворены частично по изложенным выше обстоятельствам.

Принимая решение, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Доводы апелляционной жалобы относительно не осуществления подачи тепловой энергии в определенный временной период и о неисправности прибора учета не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора о предоставлении услуг централизованного отопления, подогрева холодной воды, являются несостоятельными, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, презумпция фактического потребления тепловой энергии ответчиками не опровергнута, многоквартирный дом подключен к системе теплоснабжения, и система теплоснабжения подготовлена к отопительному сезону (обратного суду не доказано), в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате услуг теплоснабжения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой И.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года