Решение по делу № 1-58/2020 от 24.03.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

государственногообвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, военнообязанного,не судимого, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, используя для этих целей оборудование авто газозаправочной станции, установленной на цистерну заводского изготовления, вмонтированного кустарным способом, в которой незаконно хранил в целях сбыта, сжиженный углеводородный газ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; в) горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и т.д. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая взрывопожароопасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности авто газозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не прошел обучение, а также проверку знаний по безопасности, методами приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение авто газозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России, прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, обучение персонала станции и инструктировании о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, принял меры по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УЭБиПК МВД по ЧР, направленных на выявление фактов хранения, сбыта газомоторного топлива, оказания услуг по его реализации, не отвечающих требованиям безопасности, совместно с УФСБ России, установлено, что на авто газозаправочной станции «Грозный», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б\н, оказываются услуги по заправке газом транспортных средств, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э-376/10-19 следует, что оборудование авто газозаправочной станции, установленное на цистерну заводского изготовления, вмонтировано кустарным образом, а эксплуатация и использование вмонтированного кустарным способом оборудования является нарушением правил взрывопожарной безопасности и эксплуатации авто газозаправочной станции. Оборудование, работающее под избыточным давлением не зарегистрировано в органах Ростехнадзора и не имеет полный пакет технической и исполнительной документации на предмет полноценной эксплуатации данной авто газозаправочной станции, вследствие чего его применение и эксплуатация в качестве емкости для хранения сжиженного углеводородного газа, также подключения к нему технологическому оборудования для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

Оказание услуг по заправке сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств в указанных условиях создавало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.238 УК РФ виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, чтов 2019 году до середины октября 2019г. он организовал ФИО3 «Грозный» по <адрес>, после этого производил отпуск сжиженного газа клиентам, какой-либо документации на заправочную станцию не имел, кроме того он не проходил обучение, не получал лицензию для осуществления данной деятельности. В настоящее время станция не работает, других подробностей по делу он не помнит.

В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым с сентября 2019 до середины октября 2019 он организовал ФИО3 «Грозный» по <адрес> б/н, <адрес>, на которую отсутствует какая-либо документация и лицензия.Ему было известно, что для открытия ФИО3 необходимо зарегистрировать ее в государственном реестре опасных производственных объектов в учреждении под названием Ростехнадзор, получить в указанном учреждении лицензию на деятельность ФИО3 по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, застраховать гражданскую ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, обучить рабочий персонал ФИО3 работе в области промышленной безопасности, которые после обучения должны пройти аттестацию и т.д., тем самым представляя реальную опасность для жизни и здоровья операторов и клиентов ФИО3. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и готов понести наказание.(л.д. 165-169)После оглашения показаний ФИО2 заявил, что показания данные им в ходе предварительного следствия он поддерживает, они соответствуют действительности.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ему деяния, его вина доказана показаниями свидетелей,данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он в собственности имеет автомобиль марки «Тойота-Карола», оснащенный газобаллонным оборудованием для заправки автомобиля СУГ. С августа 2019 года он стал периодически заправлять свой автомобиль на автогазо-заправочной станции «Грозный». Примерно 3-4 раза заправлял свой автомобиль СУГ на ФИО3 «Грозный», по <адрес> б/н <адрес>, а в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он заправил свой автомобиль газом на 20 литров.

(л.д. 146-149)

- свидетеля ФИО7,согласно которым онсостоит в должности заместителя начальника отдела общепромышленного и горного надзора по Чеченской Республике (отдел входит в структуру Кавказского Управления Ростехнадзора) Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и в его обязанности входит осуществление надзора за опасными производственными объектами. ДД.ММ.ГГГГ был он привлечен в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия на территории ФИО3 «Грозный», где были выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

(л.д. 134-137)

- свидетеля ФИО9, согласно которым в августе 2019 года он по договору сдал в аренду ФИО2 ВасильевичуАГЗС «Грозный». Сам реализацию СУГ с указанной ФИО3 «Грозный» он не планировал. При заключении договора с ФИО2, он его предупредил о том, что на ФИО3 «Грозный» имеются две цистерны, объемом 8 м3 и 54 м3. Ему так же было известно от своих знакомых, что использовать цистерну объемом 54 м3 категорически запрещается действующим законодательством Ростехнадзора, и он его предупредил, что содержит цистерны объемом 54м3для дальнейшего хранения в ней воды. Так же предупреждал ФИО2, что его могут привлечь к уголовной ответственности, если он не законно подключит ее, так как на нее не имеются соответствующие документы. Далее ФИО2 согласился с его требованиями, и с уверенностью сказал, что цистерну объемом 54 м3 не будет использовать, и начал работать, то есть реализовывать СУГ на ФИО3 «Грозный», примерно с сентября по октябрь 2019. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ точную дату в настоящее время не помнит, до середины октября 2019, ФИО2 реализовывался СУГ на ФИО3 «Грозный», без каких либо разрешительных документов.

( л.д. 138-141)

- свидетеляФИО8,согласно которым по устному договору с ИП ФИО9 с начала 2019 года он являлся управляющим на ФИО3 «Грозный» расположенной по адресу <адрес> (бывшая Субботникова) б\н, специализировался на торговле ГСМ. Примерно в конце августа 2019 года ФИО3 «Грозный» ФИО9 была передана в аренду ФИО2 В дальнейшем всю ответственность за реализацию СУГ на ФИО3 «Грозный» нес ФИО2 На управляемой ФИО2 ФИО3 «Грозный» имелось оборудование для реализации СУГ. Примерно с конца августа 2019 точную дату в настоящее время не помнит, до середины октября 2019 ФИО2 реализовывался СУГ на ФИО3 «Грозный». ФИО2 осознавал отсутствие необходимых документов на цистерну, которая расположена на ФИО3 «Грозный» объемом 54 м3, так как ФИО9 предупреждал ФИО2, что цистерну 54 м3 использовать нельзя.

(л.д. 142-145)

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключениемтехнической судебной экспертизы№ Э-376/10-19, согласно которой оборудование авто газозаправочной станции, установленное на цистерну заводского изготовления, вмонтировано кустарным образом, а эксплуатация и использование вмонтированного кустарным способом оборудования является нарушением правил взрывопожарной безопасности и эксплуатации авто газозаправочной станции. Оборудование, работающее под избыточным давлением не зарегистрировано в органах Ростехнадзора и не имеет полный пакет технической и исполнительной документации на предмет полноценной эксплуатации данной авто газозаправочной станции, вследствие чего его применение и эксплуатация в качестве емкости для хранения сжиженного углеводородного газа, также подключения к нему технологическому оборудования для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей. Оказание услуг по заправке сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств в указанных условиях создавало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

(л.д. 43-62)

Вещественные доказательства:

- авто газозаправочная станция «Грозный» (цистерна и две газовые колонки),

( л.д. 164-165)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ФИО3 «Грозный», расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес> б/н, где обнаружена газораздаточная колонка и железнодорожная цистерна, к которой кустарным способом подключено оборудование для заправки СУГ автотранспорта.

( л.д. 33-37)

- протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена авто газозаправочная станция «Грозный» (две цистерны и 2 газовые колонки), расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес> б/н.

(л.д. 150-153)

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела.

( л.д. 8)

- рапортом об обнаружении признаков преступленияоперуполномоченного УЭБиПК МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенной проверки исполнения и соблюдения на взрывопожароопасном производственном объекте ФИО3 «Грозный», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> б/н, в которой описываются факты выявленных нарушений требований законодательства о промышленной безопасности при осуществлении деятельности по розничной реализации потребителям моторного топлива.

(л.д. 9)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО10, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимогоФИО10 в совершении вменяемого ему преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ, так как он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказанияФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - преступление относится к категории небольшой тяжести,оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, не судим, не работает,на учетахвнаркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, имеет четырех малолетних детей,влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогоФИО2 в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО2в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимогоФИО2 его чистосердечное раскаяние, признание им вины, наличие положительной характеристики.

С учетом указанных обстоятельств, в целях его исправления и перевоспитания, суд считает правильным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкций ч.1 ст.238 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд считает, что назначение ФИО2 иного вида наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, лишения свободы, не может обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание соответствует требованиям статей 6 и 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимогоФИО2, по назначению выступала адвокат коллегии адвокатов № <адрес> ФИО11, которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 05 дней. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за 05 дней в размере 6250 рублей. В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимогоФИО2, который не работает, не имеет иного источника дохода, на иждивении имеет четырех малолетних детей, а взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его семьи, суд считает правильным освободитьФИО2., от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установитьФИО2 следующиеограничения:

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить находиться вне дома после 22 часов и до 6 часов утра;

-запретитьФИО2выезд за территорию муниципального образования <адрес> Республики;

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношенииФИО2подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-авто газозаправочную станцию «Грозный и две газовые колонки), расположенные по адресу <адрес>, переданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6250 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов № <адрес> ФИО11 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: