Решение по делу № 33-1643/2023 от 06.04.2023

Дело № 13-82/2023 (33-1643/2023) судья Бондарева Ж.Н.

УИД 69RS0004-01-2020-001016-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишняковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе федерального государственного казенного учреждения «Локомотив» на определение Бологовского городского суда Тверской области от 8 февраля 2023 года, которым с учетом определения от 20 февраля 2023 года постановлено:

«в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Локомотив» о предоставлении отсрочки исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-638/2020 отказать»,

установил:

решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года, удовлетворены исковые требования Бологовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу и Федеральному агентству по государственным резервам о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности.

На ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности до 31 августа 2021 года.

На Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) возложена обязанность обеспечить финансирование при недостаточности средств у ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу на проведение мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 июня 2021 года Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 года по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 января 2022 года определение Бологовского городского суда Тверской области от 15 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу - без удовлетворения.

ФГКУ «Локомотив» (до переименования - ФГКУК «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В основании заявления указало, что 18 января 2023 года в отношении комбината возбуждено исполнительное производство № 2436/23/69004-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 года.

Должнику необходимо устранить следующие нарушения пожарной и промышленной безопасности:

1. Наружную площадку резервуарного парка хранения нефтепродуктов оснаститъ средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании с выводом показаний в помещение управления (операторной);

2. Резервуарный парк хранения нефтепродуктов оснастить узлами дублирующих задвижек на технологических трубопроводах вне обвалования;

3. Сливо-наливную железнодорожную эстакаду нефтебазы оборудовать автоматическими устройствами, прекращающими налив при достижении предельного уровня заполнения железнодорожной цистерны;

4. На сливоналивной железнодорожной эстакаде нефтебазы установить датчики загазованности с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин;

5. Оборудовать сливо-наливную железнодорожную эстакаду в зоне слива-налива нефтепродуктов, ограждением по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м;

6. Внести изменения в проектную и техническую документацию, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности разработанной документации опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», per. № A05-11131-0001, в связи с выведением из эксплуатации площадки автоналива;

7. На территории железнодорожной сливоналивной эстакады выполнить планировку автомобильных дорог выше территории на 0,3 м;

8. Оборудовать кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливо-наливной эстакады;

9. Для охлаждения железнодорожных цистерн, сливно-наливных устройств на эстакаде установить стационарные лафетные стволы.

Для добровольного исполнения установлен срок 5 дней.

Учредителем комбината является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам. Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую систему материального резерва.

Финансирование деятельности комбината осуществляется Правительством Российской Федерации из федерального бюджета, собственных финансовых средств комбинат не имеет.

По состоянию на 20 января 2023 года устранены следующие нарушения:

- наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов оснащена средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании с выводом показаний в помещение управления (операторной) (подтверждается актом приемки в эксплуатацию системы от 1 июня 2022 года);

- на сливо-наливной железнодорожной эстакаде нефтебазы установлены датчики загазованности с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин (подтверждается актом приемки в эксплуатацию системы от 1 июня 2022 года);

- сливо-наливная железнодорожная эстакада в зоне слива-налива нефтепродуктов, оборудована ограждением по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м. - подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22 ноября 2021 года №1;

- внесены изменения в проектную и техническую документацию, согласованную с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности разработанной документации опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», peг. № А05-Ш31- 0001, в связи с выведением из эксплуатации площадки автоналива (подтверждается актом от 29 сентября 2021 года).

Нарушения пунктов 7, 8, 9 отсутствуют (устранены) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2020 года № 1034 постановление Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 26 апреля 1993 года №18-10 «Об утверждении СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» отменено с 1 января 2021 года.

Прекращение действия нормативно-правового акта влечет утрату им юридической силы.

Другой действующей нормативной документации, содержащей подобные требования, распространяющиеся на эксплуатируемые объекты, на сегодняшний день нет.

В период с 4 февраля 2021 года по 4 марта 2021 года на комбинате в соответствии с распоряжением от 29 января 2021 года № 11 проведена внеплановая выездная проверка, целью которой являлся контроль за исполнением предписания ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам Тверской области УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тверской области но устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 20/1/14 от 27 февраля 2020 года. По результатам проверки составлен акт от 4 марта 2021 года № 11, согласно которому фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не выявлено. Таким образом, предписание считается исполненным.

Кроме того, на комбинате в период с 15 марта 2021 года по 31 марта 2021 года проведена плановая проверка УНД И ПР ГУ МЧС России по Тверской области по соблюдению требований пожарной безопасности. По результатам составлен акт проверки от 31 марта 2021 года № 1, согласно которому нарушений, аналогичных ранее выдававшимся предписаниям и указанным в иске прокуратуры, не выявлено. Данный факт свидетельствует об отсутствии нарушений пожарной безопасности, указанных в решении суда и в ранее выданных предписаниях надзорных органов.

В связи с невозможностью устранения нарушений требований промышленной безопасности установленных постановлением в полном объеме в указанные сроки на основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются основания для предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Факт устранения 7 нарушений из 9 подтверждает, что комбинат проводит работы, необходимые для устранения нарушений, большая часть из которых уже устранена.

В то же время при всей разумности и добросовестности устранить все нарушения в установленные решением сроки не представляется возможным по независящим от комбината причинам.

На комбинате осталось два не устраненных нарушения промышленной безопасности.

Для устранения таких нарушений в соответствии с выделенным финансированием в рамках капитального ремонта заключен государственный контракт № 31/ЗА/08/2022 от 12 сентября 2022 года на «Разработку проектно-сметной документации по объекту капитальный ремонт объектов нефтерезервуарного парка» (гриф «Секретно») на сумму 6 150 000 рублей, срок окончания работ по контракту – 10 октября 2023 года.

Распределение финансирования по годам: 2022 год - 2 050 000 рублей; 2023 год - 4 100 000 рублей.

Контрактом предусмотрены следующие виды работ:

- разработка ПСД на оснащение узлами дублирующих задвижек технологических трубопроводов вне обвалования; на оборудование сливо-наливной железнодорожной эстакады автоматическими устройствами, прекращающими налив при достижении предельного уровня заполнения железнодорожной цистерны.

Проведение работ запланировано в 3 этапа:

1 - инженерное и техническое обследование объектов с оформлением отчета 2022 год (выполнен);

2 - альбом основных решений 2022 год (выполнен);

3 - проектно-сметная документация (с получением положительного заключения ЭПБ и получением положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости) - до 10 октября 2023 года.

Данный срок был установлен на основании изучения рынка подобных услуг с учетом необходимости проведения различных экспертиз и согласований, а также сроков, необходимых на пересылку документов с выполнением требований по защите государственной <данные изъяты>.

Выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной ПСД запланировано до 31 декабря 2024 года.

Для этого в плане-графике закупок товаров, работ, услуг на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 и 2025 годов предусмотрено финансирование на 2024 год по ВР 243 в объеме 100 000 000 рублей.

План-график в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ размещен в открытой части ЕИС (реестровая запись № 202303361000018001 в реестре планов-графиков ЕИС). Перед размещением плана-графика в открытой части ЕИС он проходит, в том числе, проверку на не превышение объема финансового обеспечения, включенного в планы-графики, над объемом финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденным и доведенным до заказчика, о чем свидетельствует также размещенное в открытой части ЕИС Уведомление о соответствии контролируемой информации Правилам осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» № 26 от 18 января 2023 года.

Заключение контракта на СМР планируется осуществить до 29 декабря 2023 года. Для этого необходимо будет выполнить следующие действия, предусмотренные законодательством:

- в случае, если стоимость СМР по смете, прошедшей в Государственной экспертизе проверку достоверности определения сметной стоимости, превысит 100 000 000 рублей, предусмотренные в утвержденной смете расходов, запросить дополнительное финансирование и после его выделения внести изменения в смету на 2023 год и плановый период 2024-2025 года и в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 и 2025 годов;

- согласовать с ФАС проведение закрытого аукциона (с учетом пересылки документов секретной почтой необходим срок 21 день);

- разработать аукционную документацию на выполнение СМР (срок подготовки документации 7 дней);

- в случае положительного решения ФАС провести закрытый аукцион (с учетом пересылки документов секретной почтой необходим срок 30 дней);

- заключить государственный контракт (с учетом пересылки документов секретной почтой необходим срок 21 день).

Срок выполнения и сдачи строительно-монтажных работ определить на сегодняшний день без наличия готовой в полном объеме проектной документации не представляется возможным, так как они будут зависеть от конкретных технических решений и примененного сертифицированного оборудования, часть которого будет изготавливаться на заказ и сроки изготовления могут превышать 4 месяца (приложение № 15).

Таким образом, сроки, необходимые для проведения мероприятий по устранению оставшихся нарушений, обоснованы требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также Бюджетным, Градостроительным и Гражданским кодексами Российской Федерации.

Кроме того, комбинат претерпел реконструкцию в 1979 году. Проектирование и реконструкция нефтерезервуарного парка и, в том числе, трубопроводов и ж/д эстакады осуществлялись в соответствии со СНиП П-Л.3-70 «Склады нефти и нефтепродуктов. Нормы проектирования», введенным в действие 1 апреля 1971 года.

На период ввода в эксплуатацию объекты соответствовали действующим требованиям. Данные нарушения возникли не в процессе эксплуатации, а по причинам изменения нормативных требований. Таким образом, объекты эксплуатируются уже 44 года и за данный период не зафиксировано не одного инцидента, связанного с переливом ж/д цистерн.

Заявитель отмечал, что в соответствии со спецификой работы комбината в настоящее время осуществлена приемка нефтепродуктов в полном объеме со сроком хранения до 2025-2026 годов, в течение этого периода технические устройства, указанные в пунктах 2, 3 постановления, фактически не будут задействованы. В соответствии с запланированными мероприятиями указанные замечания будут устранены до истечения срока хранения.

С целью обеспечения промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта на период устранения замечаний комбинат разработал и исполняет план компенсирующих мероприятий по обеспечению безопасности в области промышленной безопасности от 13 августа 2020 года.

Во исполнение данного плана мероприятий комбинат:

- при проведении работ по сливо-наливу организовал постоянный визуальный контроль за процессами перекачки нефтепродуктов по трубопроводам;

- осуществляет контроль объема отгружаемого нефтепродукта с помощью контрольно-измерительной системы «Струна». При проведении наливных операции обеспечивает постоянное присутствие на каждой цистерне работника контролирующего уровень налива в цистерну;

- обеспечивает наличие в зоне проведения работ по сливо-наливу средств для ликвидации возможных розливов нефтепродукта (бонны; материал нетканый полимерный «ПРОМСОРБ»).

Выполнение работ по данному плану подтверждает, что комбинат предпринял все зависящие от него меры, обеспечивающие безопасность объектов, на время устранения нарушений.

Наличие твердого покрытия эстакады, бортика высотой 0,2 м, смонтированного в рамках устранения нарушения по пункту 5 постановления, также не позволит нанести экологический ущерб в случае, если по какой-то причине перелив цистерны все же произойдет.

Подача настоящего заявления обусловлена непреодолимыми обстоятельствами, связанными с факторами невозможности исполнения решения в установленные сроки, а не намерением уклониться от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФГКУ «Локомотив» просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Апеллянт полагает, что при разрешении поставленного вопроса суд не оценил все доводы заявителя.

Указывает, что по состоянию на 20 января 2022 года большая часть нарушений (7 из 9), указанных в решение суда, устранена, соответствующие доказательства представлены и взыскателем не оспариваются. Это указывает на то, что учреждение проводит работы, необходимые для устранения нарушений. Оставшиеся два нарушения промышленной безопасности при всей разумности и добросовестности устранить в установленные решением суда сроки не представляется возможным по независящим от учреждения причинам.

В заявлении о предоставлении отсрочки подробно изложено, на какой стадии находится их устранение, и описаны мероприятия, необходимые для полного устранения данных нарушений, представлены соответствующие доказательства, в том числе, свидетельствующие о возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», статью 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт отмечает, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Мотивируя отказ в удовлетворении заявления, суд ограничился общими фразами, при этом указал, что взыскатель возражает против предоставления отсрочки, тогда как никаких возражений со стороны истца по делу не поступали. Вывод суда о том, что первые мероприятия по исполнению решения суда ответчик предпринял только 31 августа 2021 года, бездоказателен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Бологовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу и Федеральному агентству по государственным резервам.

На Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности при недостаточности средств у ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года решение Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2021 года оставлены без изменения.

18 января 2023 года в отношении ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года, ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (после переименования - ФГКУ «Локомотив») ссылалось на устранение значительной части нарушений и невозможность исполнения судебного акта в установленный срок в отношении двух нарушений требований промышленной безопасности.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, проанализировав положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и специального закона, регулирующие вопросы отсрочки (рассрочки) исполнения судебных актов, во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, пришел к выводу об отсутствии по делу объективных данных, свидетельствующих о наличии причин, затрудняющих исполнение решения, указав на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им решения суда в установленный в решении срок.

При этом, отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции указал, что прохождение процедуры согласования бюджета, а также обследование, разработка, проведение экспертиз, строительно-монтажных работ, процедуры, установленной Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, а равно финансовые трудности должника, о наличии оснований для отсрочки исполнения судебного акта не свидетельствуют, поскольку такие причины нельзя признать исключительными.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен также учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными). В противном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства; неисполнение решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, для защиты которых прокурором инициирован судебный иск.

С учетом приведенных норм права, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правильно указал на то, что отсутствие денежных средств, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, не является достаточным основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку финансовое положение юридического лица вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Нормы действующего бюджетного законодательства направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений и ориентируют соответствующие органы власти на включение в состав расходов бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов (статья 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, установлен механизм оперативной корректировки исполнения соответствующего бюджета путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение (закон) о бюджете в соответствии с решением руководителя соответствующего финансового органа (пункт 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, принимая во внимание, что материалы дела не содержат объективного подтверждения принятия учреждением всех возможных мер к исполнению решения суда в полном объеме и реальной возможности его исполнить в предлагаемые сроки, учитывая, что судебный акт не исполняется уже более двух лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФГКУ «Локомотив».

Факт устранения большей части нарушений, к которому апеллирует податель жалобы, и необходимость учета этого обстоятельства при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, своего подтверждения в представленных материалах дела не находит.

Так, заявитель считает устраненными, а точнее отсутствующими, нарушения, отраженные в пунктах 7, 8, 9 решения, в силу того, что с 1 января 2021 года постановление Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 26 апреля 1993 года №18-10 «Об утверждении СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» отменено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2020 года № 1034.

По мнению учреждения, прекращение действия нормативно-правового акта само по себе влечет освобождение заявителя от необходимости исполнять решение суда в соответствующей части.

Между тем такая позиция является ошибочной, ибо изменение законодательства после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного решения не может являться основанием для неисполнения судебного акта, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебное рассмотрение вопросов утраты возможности исполнения исполнительного документа заявителем не инициировалось, соответствующие судебные акты в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, согласиться с позицией заявителя о том, что он за истекший период устранил семь нарушений из девяти, нельзя. Фактически учреждением устранены четыре нарушения, а в остальной части решение суда не исполнено.

Доводы жалобы о том, что суд, отказывая в предоставлении отсрочки, ограничился общими фразами и не привел мотивов принятого решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Как отмечалось в настоящем определении ранее, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Все фактические обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в оспариваемом определении на наличие у взыскателя возражений по вопросу предоставления должнику отсрочки устранена судом первой инстанции в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда отвечает требованиям процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бологовского городского суда Тверской области от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Локомотив» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Дело № 13-82/2023 (33-1643/2023) судья Бондарева Ж.Н. УИД 69RS0004-01-2020-001016-28