Решение по делу № 33-3138/2020 от 20.04.2020

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 22 мая 2020 года по делу № 33-3138/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-33/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дорожко С.И.,

судей                  Верхотуровой И.В., Серёгиной А.А.

при секретаре          Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Н.Н. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Коваленко Н.Н. к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании акта обследования незаконным, возложении обязанности включить всех членов семьи в списки на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко Н.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по её заявлению в администрацию Нанайского муниципального района от 01.11.2019 г. о проведении обследования по утрате имущества в результате нахождения дома <адрес> в зоне наводнения в режиме ЧС и подлежащем сносу, по заключению межведомственной комиссии от 11.10.2019 г. № 26 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ей дан ответ, что основания для проведения отсутствуют. Считает отказ незаконным, так как ответчиком не принято во внимание Постановление Правительства Хабаровского края от 21.09.2019 г. № 380- Пр. «Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи пострадавшим в результате паводка в июле - октябре 2019 г.»

Члены её семьи признаны пострадавшими, жилая площадь непригодна для проживания, а дом подлежит сносу. 14.11.2019 г. по видеосвязи с министром ЖКХ состоялось обсуждение её проблемы. Председателю Межведомственной комиссии дано поручение о проведении комиссии по утрате имущества, а также составлении акта в результате паводка. Начальник отдела экономического развития администрации Нанайского муниципального района, а также представители администрации Дубовомысского сельского поселения произвели визуальный осмотр и составили акт о том, что размер финансовой помощи в связи с утратой имущества составляет 0 рублей. С заключением комиссии истец не согласна, так как ее имущество действительно утрачено и восстановлению не подлежит. Также считает, что комиссия действовала непрофессионально и не старалась выявить признаки непригодности имущества. Указывает, что очень нуждаются в материальной помощи.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом Коваленко Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не выяснил все обстоятельства и не установил всех проживающих в спорном помещении, пострадавших в период паводка. Акт обследования от 18.11.2019 г. является недопустимым доказательством и не мог быть принят судом, так как установление факта утраты имущества возможно только путем проведения товароведческой экспертизы. Суд не принял во внимание представленные доказательства неисправности бытовой техники.

В письменных возражениях администрация Нанайского муниципального района просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность доводов истца.

Коваленко Н.Н., представитель администрации Нанайского муниципального района на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, администрация Нанайского муниципального района просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Нанайского муниципального района от 06 августа 2019 года № 783 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил муниципального районного звена Хабаровской территориальной подсистемы единой государственной системы на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края» 06.08.2019 года на территории Нанайского муниципального района введен режим чрезвычайной ситуации.

В период действия режима чрезвычайной ситуации дом по <адрес>, в котором располагается квартира истицы Коваленко Н.Н., вошел в зону затопления.

Согласно заключению об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина и членов его семьи в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-сентябре 2019 г. на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, Коваленко Н.Н., ее дочь Коваленко С.Б. и ее сын Коваленко Т.Б. признаны пострадавшими. С 06.08.2019 г. установлено нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия - затопление подвального помещения.

07 октября 2019 г. составлен акт обследования помещения № 26, в котором указано, что конструктивных изменений не обнаружено. В связи с подтоплением подвала наблюдаются в углах помещений следы, похожие на плесень, отклеивание обоев.

По результатам обследования помещения межведомственная комиссия дала заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Также составлен акт обследования утраченного имущества первой необходимости граждан, где указано, что по адресу: <адрес> имущество первой необходимости не утрачено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Порядком оформления и содержания документов, обосновывающих выделение бюджетных ассигнований на мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 сентября 2015 года № 318-пр, Постановлением Правительства Хабаровского края от 21 сентября 2019 г. № 380-пр «Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи гражданам, в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 г. на территории Хабаровского края», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Коваленко Н.Н.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, так как они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Под утратой имущества первой необходимости понимается приведение имущества, в состояние, непригодное для использования, в результате чрезвычайной ситуации.

В ходе обследования жилого помещения истца Коваленко Н.Н. не было установлено наличие такого имущества, что подтверждено письменными доказательствами, а также пояснениями свидетелей. Кроме того, как установлено судом, в том числе из пояснений самой истицы, вода в помещение во время паводка не заходила. При этом комиссией установлен факт нарушения условий жизнедеятельности семьи Коваленко Н.Н. в результате паводка, им выплачена материальная помощь в размере 10 000 руб. на каждого члена семьи в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Хабаровского края от 21 сентября 2019 г. № 380-пр «Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи гражданам, в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 г. на территории Хабаровского края».

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт полной утраты имущества первой необходимости, в результате чрезвычайной ситуации 2019 г., в результате чего оснований для удовлетворения требований иска и возложении обязанности на ответчика включить всех членов семьи Коваленко Н.Н. в списки на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Доводы сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценке установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Коваленко Н.Н. к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании акта обследования незаконным, возложении обязанности включить всех членов семьи в списки на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     С.И. Дорожко

Судьи                                 И.В. Верхотурова

А.А. Серёгина