Решение по делу № 77-472/2022 от 24.02.2022

    Судья Батталов Р.Г.                                                                       Дело №12-18/2022

                                                                                                       Дело №77-472/2022

р е ш е н и е

    16 марта 2022 года                                                                                   город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Булгариевой Светланы Фаритовны на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №16029/21/706723 от 18 ноября 2021 года временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП Гафиятуллина А.А., Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в сумме 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Исполкома Булгариева С.Ф., действующая на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

    Исполком, податель жалобы Булгариева С.Ф. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

    Булгариева С.Ф. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Исполкома.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие представителей Исполкома.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон                 №229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года (дело                             №2-4042/2019) по заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное размещение отходов и рекультивации земельного участка, постановлено:

- обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку отходов на земельном участке в кадастровом квартале .... в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, примерно в 132 м от дома 1 по ул. Машиностроителей;

- обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект рекультивации земельного участка в кадастровом квартале .... в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, примерно в 132 м от дома 1 по ул. Машиностроителей и в соответствии с подготовленным проектом провести рекультивацию данного земельного участка.

    Решение суда вступило в законную силу 30 января 2020 года.

    Во исполнение данного решения в Зеленодольском РОСП УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №24025/21/16029-ИП.

    Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года заявление Исполкома о предоставлении отсрочки исполнения суда по гражданскому делу №2-4042/2019 удовлетворено. Отсрочено исполнение решения Зеленодольского городского суда                           по гражданскому делу № 2-4042/2019 до 01 сентября 2021 года.

    10 сентября 2021 года Исполком повторно обратился в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленодольского городского суда по делу № 2-4042/2019.

    16 сентября 2021 года определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №13-712/2021 данное заявление оставлено без удовлетворения, определение вступило в законную силу 25 ноября 2021 года.

    19 октября 2021 года Исполкому вручено требование судебного при става-исполнителя об исполнении решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №2-4042/2019 в срок до 30 октября 2021 года. В назначенный срок требования по исполнительному документу не исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению 2 ноября 2021 года в отношении Исполкома дела об административном правонарушении и основанием привлечения Исполкома к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности нарушения Исполкомом требований Федерального закона №229-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанное означает, что часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если привлекаемое лицо (должник по исполнительному производству) ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, сведений о том, что Исполком в ходе исполнительного производства по исполнению решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу №2-4042/2019 от 29 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Сведений о том, что до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №24025/21/16029-ИП в материалах дела также не имеется.

Отсутствие таких сведений (доказательств) на настоящей стадии производства по делу в свою очередь исключает возможность квалификации действий (бездействия) Исполкома по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ данные обстоятельства необоснованно оставлены судьей городского суда без должного внимания.

В ходе пересмотра дела в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ, доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и бесспорно подтверждающие факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №24025/21/16029-ИП и факт привлечения Исполкома к административной ответственности по части 1 статьи 17.15              КоАП РФ, судьей городского суда не были истребованы и не исследованы по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

То есть, в рассматриваемом случае судьей городского суда принято обжалуемое решение без установления всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 7 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Таким образом жалоба Булгариевой С.Ф. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу Булгариевой Светланы Фаритовны удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 7 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возвратить на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                                              И.Н. Сабитов