Решение по делу № 2-301/2024 (2-3255/2023;) от 31.08.2023

К делу № (2-3255/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                   05 марта 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Коноваловой А.С.,

представителя ответчика по доверенности Романова Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Матвеевой Н.А. о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Матвеевой Н.А. о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями, в котором требует обязать ответчика в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта, разработанного проектной организацией, обладающим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 года №190-ФЗ «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». В случае неисполнения ответчиком судебного акта, просит взыскать с Матвеевой Н.А. судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование своих требований указала, что ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 976 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> и расположенные на указанном земельном участке объекты капитального строительства - трехэтажный жилой дом, площадью 237,8 кв.м с кадастровым №, 2014 года постройки, а также трехэтажный жилой дом, площадью 344,4 кв.м с кадастровым номером №, 2003 года постройки.

В результате проводимого контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, зафиксировано, что в отношении объекта капитального строительства с кадастровым № Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 4 февраля 2009 года №Ru233 0300-013, в сети Интернет размещена информация о функционировании объекта гостиничного типа «Частное домовладение «Иваныч» на земельном участке по вышеуказанному адресу. Разрешения на ввод в эксплуатацию в качестве объекта гостиничного обслуживания в установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось. Данный объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых, разрешений, с нарушением градостроительных норм и, соответственно, подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществившим его лицом либо за его счет. Самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик, гостей курорта) на безопасные условия проживания, поскольку допущенные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция объекта капитального строительства общественного назначения без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения недвижимого имущества от 26.01.2023 года ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 976 кв.м с кадастровым номером 23:40:0507007:67, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> и расположенные на указанном земельном участке жилой дом, площадью 237,8 кв.м с кадастровым №, жилой дом площадью 344,4 кв.м с кадастровым №.

В ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации указывается, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Довод истца о том. что жилой дом, площадью 237,8 кв.м с кадастровым № возведен в 2014 году и используется ответчиком в качестве объекта гостиничного типа, суд находит несостоятельным.

Из представленного в материалы дела ответчиком технического паспорта, выполненного Геленджикским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 08.08.2014 года следует, что жилой дом, площадью 237,8 кв.м с кадастровым № (лит. «А») возведен предыдущим собственником Матвеевым А.И. в 2002 году.

Факт возведения спорного объекта в 2002 году подтверждается также представленным истцом в материалы дела техническим паспортом, выполненным ГУДП БТИ по состоянию на 23.01.2002 года.

Из справки Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.05.2006 года №229-К следует, на момент ее выдачи на земельном участке ответчика уже были возведены объекты капитального строительства.

Кроме того, по данным интернет-сайта Карты Гугл, по состоянию на июнь 2013 года, спорный объект уже был построен.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, объект капитального строительства с кадастровым №, имеет следующие технические характеристики: площадь: 237,8 кв.м, площадь застройки - 148,0 кв.м, количество этажей – 3, количество этажей - 3 надземных; высота здания - 9,3 м; год постройки – 2002, данный объект капитального строительства соответствует параметрам, на основании которых он был поставлен на государственный кадастровый учет, объект экспертизы по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является индивидуальным жилым домом, в основном соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, установленным на дату начала возведения данного объекта и действующих в настоящее время.

Причин и следствий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, пояснив, что спорное строение является индивидуальным жилым домом, помещения второго и мансардного этажей могут использоваться для размещения гостей.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом входят обстоятельства наличия либо отсутствия у застройщика титульного права на занимаемый постройкой земельный участок, разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года №44 возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрКРФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Истец в обоснование своего требования о приведении объекта капитального строительства в соответствие указывает на то, что спорный объект используется в качестве объекта гостиничного типа, в результате чего нарушаются права и законные интересы муниципального образования (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генерального плана застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети).

Однако в заключении судебной строительно-технической экспертизы указывается, что спорный объект, согласно заключению эксперта, обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства.

В спорном жилом доме постоянно проживают и зарегистрированы ответчик, ФИО1 (отец ответчика), ФИО2 (мать ответчика), что подтверждается данными домовой книги.

Таким образом, спорный объект является индивидуальным жилым домом, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», следовательно, не имеется нарушений полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, не имеется нарушений генерального плана застройки территории, профиля улиц, непредусмотренного увеличение нагрузки на существующие инженерные сети.

Истцом не представлено доказательств того, что спорным объектом нарушены права истца либо данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска о приведении его в соответствие с параметрами индивидуального объекта индивидуального жилищного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта разработанного проектной организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае, суд не усматривает основания для применения срока исковой давности, поскольку о спорном объекте истцу стало известно 03.08.2023 в результате проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с гражданином, что подтверждается актом №600.

    Определением судьи Геленджикского городского суда от 01 сентября 2023г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены основания для приведения объекта капитального строительства в соответствие, суд приходит к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют. В связи с этим, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Матвеевой Н.А. о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями отказать.

    По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от 01 сентября 2023г. по делу №2-3255/2023 арест на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым №, направив копию настоящего решения в филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю для исполнения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: