Решение по делу № 2-765/2018 от 12.01.2018

гр. дело №2-765/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Клочковой Е.В.

при секретаре                                   Шестаковой М.Р.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреяновой Оксаны Владимировны к СПАО,. РЕСО-Гарантия,, о взыскании страхового возмещения, УТС, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, почтовых расходов, представительских расходов.

суд

У С Т А Н О В И Л :

Андреянова Оксана Владимировна обратилась в суд с иском к СПАО,. РЕСО-Гарантия,, и с учётом уточненных исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере 179061,70 рублей, УТС в размере 15700 рублей, расходов по досудебной оценке в размере 22000 рублей. по судебной оценке в размере 16000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 97380,85 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, почтовых расходов в размере 502 рубля, представительских расходов в размере 22000 рублей.

При этом указала, что 12 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 270700 гос.номер № под управлением 1ФИО оглы и автомобилем Тойота Королла    гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки ГАЗ 270700 гос.номер № 1ФИО оглы, ответственность которого    была застрахована в страховой компании АО СК,.Подмосковье,,. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика.

13.07.2017 г истец известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию для получения страховой. Заявление было получено ответчиком 17.07.2017 г. Ответчиком был произведён осмотр ТС. Страховая выплата страхового возмещения была произведена 10.08.2017 г.. в размере 123938,30 рублей.

Не согласившись с данной выплатой истец обратилась в ООО,, Центр экспертиз,. Единый Стандарт,, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 342347 рублей, УТС составила 28602,60 рублей. За оценку было оплачено 12000 рублей и 10000 рублей.

20.09.2017 г. истец обратился с претензией однако доплата страхового возмещения не была произведена, была выплачена УТС в размере 14200 рублей 26.09.2017 г..

Истец не возражает принять во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 303000 рублей, УТС в размере 29900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по ордеру адвокат Турищев А.А. в судебном заседании    уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал принять во внимание заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности Рыжих Н.А. возражала против исковых требований, полагала выплаченную сумму достаточной. Заключение судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения иска просила снизить компенсацию морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям..

Судом установлено, 12 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 270700 гос.номер № под управлением 1ФИО оглы и автомобилем Тойота Королла    гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. ( л.д.12)

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки ГАЗ 270700 гос.номер № 1ФИО оглы ( л.д.13), ответственность которого    была застрахована в страховой компании АО СК,.Подмосковье,,. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика( л.д.11).

13.07.2017 г истец известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию для получения страховой( л.д.14-16). Заявление было получено ответчиком 17.07.2017 г.( л.д.45) Ответчиком был произведён осмотр ТС, о чём был составлен акт ( л.д.55-57). Страховая выплата страхового возмещения была произведена 10.08.2017 г.. в размере 123938,30 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 498123 ( л.д.59)..

Не согласившись с данной выплатой истец обратилась в ООО,, Центр экспертиз,. Единый Стандарт,, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 342347 рублей, УТС составила 28602,60 рублей.( л.д.17-29, 31-37) За оценку было оплачено 12000 рублей и 10000 рублей( л.д.30,38).

20.09.2017 г. истец обратился с претензией( л.д.41-43) однако доплата страхового возмещения не была произведена, была выплачена УТС в размере 14200 рублей 26.09.2017 г., что подтверждается платёжным поручением № 599839( л.д.70).

Согласно п.3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.12, 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и в соответствии с ч.3 и 5 ст.11, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствие со ст.ст.12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России … До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-I, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.27). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29).

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС, судом, по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.( л.д.81-83).

Согласно заключению судебной экспертизы № 57665 ( л.д.86-104) определено, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила 303000 рублей, УТС - 29900 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение, как не оспоренное сторонами, составленное квалифицированным специалистом с учётом всех материалов дела, будучи предупреждённым об уголовной ответственности.

При этом заключения представленные сторонами являются неполными, составленными без фотоматериалов и административного материала.

Таким образом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта установленной заключением судебной экспертизы в размере 303000 рублей, учитывая выплату страхового возмещения в размере 123938,30 рублей, ко взысканию подлежит сумма в размере 179061,70 рублей.

            При решении вопроса о возмещении страховщиком утраты товарной стоимости суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

        В силу определения Президиума Верховного суда РФ от 06.11.2007г. утрата товарной стоимости автомобиля, представляющая собой невосстановимое уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, является реальным ущербом для потерпевшего и подлежит возмещению за счет страховой компании.

       В обоснование размера УТС суд принимает во внимание так же заключение судебной экспертизы, по вышеизложенным основаниям, согласно которого стоимость УТС составила 29900 рублей. Учитывая, что истцу выплачена УТС в размере 14200 рублей, к взысканию подлежит УТС в размере 15700 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 12 000 руб. и по УТС в размере 10000 рублей подлежат отнесению к категории судебных.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вce понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью порой статьи 96 настоящего Кодекса. По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции цветника. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются со сторон пропорционально размеру удовлетворенных и отказанных судом исковых требований. Согласно разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения но делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Всего истцом первоначально заявлены материальные требования о взыскании в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 218408 руб., из которых судом удовлетворено на сумму 179061,70 рублей ( с учётом уточнений после проведенной экспертизы), что составляет 81,98% от первоначально заявленных требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований на оплату услуг досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9837,60 рубля, а по УТС в полном размере 10000 рублей, поскольку изначально требования были заявлены на меньшую сумму, чем установлено заключением судебной экспертизы.

По оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей ( л.д.114) суд исходит из той же пропорции 81,98 % и взыскивает с ответчика расходы по судебной экспертизе в размере 13384 рубля исходя из изначально заявленной суммы( с учётом УТС ) в размере 232811,30 рублей и удовлетворённой ( с учётом УТС) на сумму 194761,70 рублей.

     При этом в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 502 рублей следует отказать, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

           Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

       В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 500 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона и требования заявленных истцом.

В связи с тем, что страховой случай наступил после 01.09.2014 г. согласно п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом ставится на обсуждение вопрос о взыскании штрафа в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены страховщиком до обращения в суд. При этом, штраф подлежит взысканию согласно положениям п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО, так как страховой случай наступил после 01.09.2014г. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, о чем указано в п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО.

Таким образом размер штрафа составит 179061,70+15700/2=97380,85 рублей, однако с учётом ходатайства ответчика суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 40000 рублей, учитывая, что ответчиком был произведён осмотр ТС и в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в большем объёме. в том числе частично УТС.

В силу ст.12 п.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Истец обратился к ответчику с заявлением 12.07.2017 г.. заявление получено 17.07.2017 г. Срок выплаты 06.08.2017 г..

В уточнённом исковом заявлении( л.д.113) истцом произведён расчёт неустойки, с учётом двух выплат и периодов просрочки, начиная со срока наступления выплаты и до даты вынесения решения суда. ответчиком данный расчёт не опровергнут и принимается во внимание судом, поскольку он составлен с учётом периодов выплаты и выплаченных и недоплаченных сумм.

Согласно данного расчёта общая сумма неустойки составляет 440109,68 рублей. Однако Закон ограничивает размер неустойки 400000 рублей как и просит истец.

    Однако неустойка не может превышать взысканную судом сумму, т.е. 194761,70 рублей ( с учётом УТС), иначе будет фактически являться неосновательным обогащением истца.

Суд полагает возможным с учётом ходатайства ответчика, применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку с 194761,70 рублей до 40000 рублей, при этом суд учитывает, что ответчиком была исполнена обязанность по осмотру ТС, в досудебном порядке выплачена частично сумма страхового возмещения и после претензии частично УТС, кроме того заявленная сумма неустойки не отвечает требованиям разумности, справедливости, периоду просрочки.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно представленных договора от 20.09.2017 г( л.д.123)., квитанцией ( л.д.122), истцом были понесены расходы в общей сумме 22000 рублей.( 3000 рублей за досудебное требование, 5000 рублей составление иска и 14000 рублей за два судебных заседания). Суд полагает возможным снизить указанные расходы до 18000 рублей исходя из принципа разумности, справедливости, количества судебных заседаний, фактически оказанных услуг и частичного удовлетворения иска.

           Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований в размере 5395,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО,, РЕСО-Гарантия,, в пользу Андреяновой Оксаны Владимировны страховое возмещение в размере 179061,70 рублей, УТС в размере 15700 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 9837,60 рублей и 10000 рублей, по судебной оценке в размере 13384 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 40000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, представительские расходы в размере 18000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО,, РЕСО-Гарантия,, в доход местного бюджета госпошлину в размере 5395,23 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: