Решение по делу № 2-499/2023 от 20.03.2023

Дело № июля 2023 года

УИД 29RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.

с участием истца Зыкиной Е.Ю.,

представителя ответчика Филатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Зыкиной Е.Ю. к Медниковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Зыкина Е.Ю. обратилась с иском к Медниковой И.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> в г. Новодвинске Архангельской области. 25 января 2023 года в период с 14 до 18 часов произошло протекание воды в квартиру истца по вине ответчика – собственника вышерасположенной <адрес>. Причиной протечки послужила некачественно произведенная замена батареи центрального отопления своими силами в жилой комнате <адрес>О факте затопления, истец сообщила в РЭУ № 2 ООО «Жилкомсервис». 02.02.2023 произошло еще одно затопление из ванной комнаты <адрес>, о факте залива она сообщила жильцам квартиры. С учетом уточнений по результатам судебной экспертизы, просит взыскать денежные средства за причиненный ущерб в размере 101244 руб. 32 коп., расходы уплаченные на составление заключения специалиста в размере 6500 руб., государственную пошлину в возврат в размере 4394 руб.

Истец Зыкина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом результатов судебной экспертизы.

Ответчик Медникова И.В. извещена о месте и времени судебного заседания. Её представитель Филатов А.И. не оспаривал факт заливов. Согласен с результатами экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, Зыкина Е.Ю. является собственником квартиры <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области. Собственником вышерасположенной квартиры № является ответчик Медникова И.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из заключения эксперта ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-13/01/23 от 07.02.2023 следует, что в результате заливов 25.01.2023 и 02.02.2023, пострадала жилая комната 18,5 кв.м. и санузел 3,5 кв.м.жилого помещения - квартиры № 82 в доме 30 по улице Советов в городе Новодвинске Архангельской области.

Ответчик факты залива не оспаривает, по ходатайству её представителя судом назначена судебная экспертиза по определению величины ущерба, причиненного в результате залива. По заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» № 35/2023нрыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате заливов комнаты и санузла квартиры <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области, без учета износасоставляет 99979 руб. 03 коп. и 1265 руб.29 коп., соответственного, всего 101244 руб. 32 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ответчик не предпринял всех возможных мер к обеспечению сохранности жилого помещения, в результате пользования которым были нарушены права соседей, поэтому именно его неправомерные действия находятся в прямой причинной связи с причиненным истцу ущербом. При должной степени заботливости и осмотрительности ответчика залития квартиры истца могло не произойти.

Необходимость несения гражданско-правовой ответственности, являющаяся частью бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, должна быть возложена в силу закона на Медникову И.В.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по досудебной оценке в размере 6500 руб., что подтверждается платежной квитанцией ПАО «Совкомбанк» на указанную сумму, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4394 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины исходя из имущественных требований истца.

Счетом № 43 от 08.06.2023 подтверждается, что стоимость судебной экспертизы составляет 20000 руб., денежные средства внесены Медниковой И.В. на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, что подтверждается чеком-ордером по операции от 23.05.2023, следовательно, указанные денежные средства подлежат перечислению Управлением судебного департамента в АО и НАО в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Зыкиной Е.Ю. к Медниковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Медниковой И.В. (паспорт №) в пользу Зыкиной Е.Ю. (ИНН №)101244 рубля 32 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 25.01.2023 и 02.02.2023, расходы на составление заключения специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 500 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4394 рубля 00 копеек, всего взыскать 112 138 рублей 32 копейки.

Денежные средства, внесенные Медниковой И.В. на депозит Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе по операции от 23.05.2023, подлежат перечислению в пользу ООО «Архпромэкспертиза» в размере 20 000 рублей по следующим реквизитам.

Банк получателя Архангельский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г.Архангельск, Счет №, БИК 041117772, ИНН 2901205134, КПП 290101001, счет получателя № (счет на оплату № 43 от 08.06.2023).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023